Ухвала суду № 33080366, 21.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 серпня 2013 року Справа № 5015/3541/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В., Данилової Т.Б.,розглянувши матеріали касаційної скаргиЛьвівської міської радина постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07.06.2013 рокуу справі № 5015/3541/12 господарського суду Львівської областіза позовомПрокурора Шевченківського району міста Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурит-007"; 2. Брюховицької селищної ради; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуддизайн"третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору1. Управління Держкомзему у місті Львові; 2. Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Ж.М.; 3. Музика Руслан Володимирович; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Самгородок"проcкасування рішення Брюховецької селищної ради № 618 від 23.10.08 р.;визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.11.2008 р.; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2008 р.; визнання нечинним державного акта на право власності на земельну ділянку від 27.01.2009 р.; витребування земельної ділянки у ТОВ "Лазурит-007"; зобов'язання повернути спільну земельну ділянку у розпорядження держави

В С Т А Н О В И В:

16.08.13 року Львівська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2013 року у справі № 5015/3541/12 господарського суду Львівської області.

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, відповідно до якого ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом "5" пункту 2 частини 2 статті 4 Закон України "Про судовий збір" і становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі і на 01.01.2013 року становить 1147,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з роз'ясненням пункту 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Разом з тим, відповідно з роз'ясненням п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи, що у даній справі предметом спору є вимоги немайнового характеру, а саме: cкасування рішення Брюховецької селищної ради № 618 від 23.10.08 р.;визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.11.2008 р.; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2008 р.; визнання нечинним державного акта на право власності на земельну ділянку від 27.01.2009 р. та вимоги майнового характеру, а саме: витребування земельної ділянки у ТОВ "Лазурит-007" та зобов'язання повернути спільну земельну ділянку у розпорядження держави, таким чином судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір" за кожну вимогу.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за розгляд касаційної скарги як немайнових та майнової вимог складає 6866,08 грн.

Додане до касаційної скарги платіжне доручення № 687 від 27.06.2013 р. про сплату судового збору у сумі 802,00 грн., не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга повертається без розгляду на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2013 року у справі № 5015/3541/12 господарського суду Львівської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова