Ухвала суду № 33080266, 20.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 серпня 2013 року Справа № 5024/1180/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Гоголь Т.Г., Рогач Л.І.розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняПриватного підприємства "Нива - В.Ш." в особі відокремленого підрозділу філії 22 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." на постановувід 28.05.2013 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 5024/1180/2012 господарського суду Херсонської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія "СІТ - Релайн" до - Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції - Приватного підприємства "Нива - В.Ш." - Товариства з обмеженою відповідальністю "Есмаш" про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення аукціону та акту державного виконавця про реалізацію рухомого майнаВ С Т А Н О В И В :

20.06.2013р. до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Приватного підприємства "Нива - В.Ш." в особі відокремленого підрозділу філії 22 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 р. у справі № 5024/1180/2012 господарського суду Херсонської області з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, у даному випадку оскаржується постанова Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р. (направлена сторонам 31.05.2013р.), останній строк оскарження, за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України 17.06.2013р., проте, касаційна скарга подана лише 20.06.2013р.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову скаржником було отримано лише 05.06.2013р.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну у порядок встановлений, зокрема, пунктом 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України

Заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству "Нива - В.Ш." в особі відокремленого підрозділу філії 22 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 р. у справі № 5024/1180/2012 господарського суду Херсонської області.

Повернути Приватному підприємству "Нива - В.Ш." в особі відокремленого підрозділу філії 22 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." судовий збір у сумі 803,00 грн. сплаченого за квитанцією № 12733.547.1 від 20.06.2013р.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Т. Гоголь

Л. Рогач