Ухвала суду № 33080189, 21.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 серпня 2013 року м. Київ К/800/42568/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 року

у справі № 816/953/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дослідний завод»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 року у справі № 816/953/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подана заява про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Суддя-доповідач вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними, а матеріали касаційної скарги – достатніми для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Дослідний завод» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 259,59 грн.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби строк на касаційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 року у справі № 816/953/13-а.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 року у справі № 816/953/13-а.

4. Витребувати матеріали справи № 816/953/13-а з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі задовольнити частково.

6. Зупинити виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 року у справі № 816/953/13-а в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Дослідний завод» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 259,59 грн.

7. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

8. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

10. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов