Ухвала суду № 33079396, 20.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 серпня 2013 р. Справа № 2а-6325/08/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залишення без розгляду адміністративної справи за Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікно в Азію» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікно в Азію» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у якому позивач з урахуванням змынених позовних вимог просить: визнати недійсним податкове повідомлення - рішення № 0001611503/0 від 19.03.2008 р. на суму податкових зобов'язань по комунальному податку - 45,90 грн. та штрафу 17,00 грн., яке потягнуло за собою виникнення боргу по цьому податку та видачу першої податкової вимоги № 1/1240 від 21.05.2008.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2008 року відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду (суддя Чабаненко С.В.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2008 року зупинено провадження у справі № 2а-6325/08/0470 за вказаним позовом до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № А9/67-07.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року поновлено провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату від 20 червня 2013р. № 217 д проведено повторний автоматичний розподіл справи №2а-6325/08/0470, яким справу №2а-6325/08/0470 передано до провадження судді Юркова Е.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року прийнято до провадження справу №2а-6325/08/0470, (суддя Юрков Е.О.) та призначено до судового розгляду.

У зв'язку з проведенням реорганізації органів Державної податкової служби та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» шляхом перетворення було утворено Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, з урахуванням цих підстав, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на належного відповідача Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до адміністративного позову ТОВ «Вікно в Азію» від 10.07.2008 року, заяви про уточнення змінених позовних вимог від 04.09.2008р., Акту ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 704/15-3/33718274 від 12.11.2007 р. «Про результати камеральної перевірки податкового розрахунку» відносно ТОВ «Вікно в Азію», податкових розрахунків комунального податку, місцезнаходженням позивача є: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 77-а, корп. 3, кв. 77.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Судове засідання по данній справі неоднаразово переносилось у зв'язку з неявкою позивача. Так в судові засідання 04.07.2013 року,13.08.2013 року та на 20.08.2013 року позивач не з'являвся, про причини неявки до суду не повідомляв, як і не подавав заяви про розгляд справи за його відсутністю, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом було направлено на адресу відповідача судові повістки та ухвалу про прийняття до провадження, а саме: 25.06.2013 року в судове засідання на 04.07.2013 року та 04.07.2013 року в судове засідання на 13.08.2013 року, (конверти повернулися до канцелярії суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання»).

Пунктом 2 ст. 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення позивача про дату судового розгляду справи.

Згідно п.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, не зловживаючи ними.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, який повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, наслідки, передбачені ч.3 ст. 128 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 40, 49, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікно в Азію» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити особі, позовна заява якої залишена без розгляду, її право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков