Ухвала суду № 33078420, 16.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 серпня 2013 року № 826/13020/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські ділові рішення»

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські ділові рішення» про стягнення податкового боргу шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у розмірі 29 632,84 грн.

Згідно зі статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позов подано у в’язку із наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські ділові рішення» податкової заборгованості у розмірі 29 632,84 грн.

Водночас, у прохальній частині позову, податковий орган просить стягнути податковий борг у розмірі 29 632,84 грн. з ТОВ «Аквілон Систем» (код ЄДРПОУ 35489708).

За таких обставин позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Крім того, частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які згідно положень ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

У позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість із розрахункових рахунків у банках та наводить перелік п’яти банківських рахунків. Однак, документів на підтвердження того, що банківські рахунки, вказані у позовній заяві належать відповідачу, не надано.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунуті позивачем у 5-денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду, з посиланням на реквізити даної ухвали: документів, на підтвердження того, що банківські рахунки, наведені у прохальній частині позовної заяви належать відповідачу, а також уточнення позовних вимог.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський