Постанова № 33078399, 20.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 р. Справа №801/4956/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі - Ждані В.Є.,

за участю представників сторін:

прокурор - Блохіна Г.В., посвідчення №015162;

від позивача - Мустафаєва Є.Т., довіреність № б/н від 13.03.2013 року;

від відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора м. Євпаторії в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернувся прокурор м. Євпаторії в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу в розмірі 4250,00 гривень.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві, наполягали на задоволенні позовних вимог, у тому числі вказали, що рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідачем не оскаржувалась та заборгованість зі штрафних санкцій на час розгляду справи в суді не сплачена.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позов суду не надав, про час, день та місце розгляду справи сповіщений належним чином - судовою повісткою, яка направлена рекомендованою кореспонденцією, за адресою місцезнаходження, що зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до вимог ст. 33 КАС України, та через засоби масової інформації відповідно до положень ст. 39 КАС України.

Суд, враховуючі думку прокурора та представника позивача, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, з урахуванням того, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, вважає можливим, на підставі ст. 128 КАС України, розглядати справу за наявними у справі матеріалами за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до розділу 1 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку України від 09.11.2011 року № 206, територіальними органами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики є Інспекція з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які підпорядковуються Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів (далі - Держспоживінспекція). Інспекції утримуються за рахунок коштів державного бюджету. Інспекції є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Таким чином, Інспекція з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є суб'єктом господарювання, фізичною особою-підприємцем, зобов'язаною виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим в ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу в АДРЕСА_1, виявлено порушення Закону України "Про рекламу". В результаті чого посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим - головним спеціалістом відділу контролю у сфері реклами був складений протокол № 1871 від 21.11.2012 року, в якому зафіксовано:

- розміщення зовнішньої реклами з інформацією, спрямованою на формування та підтримку інтересу споживачів реклами до товару. Реклама має наступний зміст: «МАСАНДРА БАХЧИСАРАЙ INKERMAN КРЫМСКИЕ ВИНА НА РОЗЛИВ шампанское коньяк водка». На холодильному обладнанні знаходиться реклама «КОКТЕБЕЛЬ монте руж», а також фотозображення пляшки алкогольного напою.

- розміщення напроти будинку 13 по вул. Дм. Ул'янова на пішохідній зоні рекламного носія (стоппер) з інформацією про магазин «Кримські віна», зміст реклами складає напис: «Крымские вина Массандра пино-гри Черный доктор черный полковник Массандра ай-серез Массандра мускат дамский Шато де-вин Инкерман шато-руж массандра царская долина Ча-ча Крым роза Лидия Карадаг Инкерман монте-руж Седьмое небо».

Вказану зовнішню рекламу розташовано з порушенням ч.1,3 ст.16, ч.2 ст.22, ч.7 ст.22 Закону України «Про рекламу».

Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим 21.11.2012 року за вихідним № 02-01/1871 до ФОП ОСОБА_2 було направлено вимогу про надання документально підтвердженої інформації про вартість вищезгаданою виготовленої реклами відповідно до п.5 ст. 27 Закону Україні "Про рекламу" (договір, акт виконаною роботи, рахунок, платіжне доручення та інше), свідоцтво про державну реєстрацію, ліцензію на реалізацію алкогольної продукції, договір на виготовлення та/або розміщення реклам та узгоджений макет даного зображення, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, виданий виконкомом Євпаторійської міської ради, пояснення по факту встановлених ознак правопорушення та інформацію про усунення до 03.12.2012 року, забезпечити надання документів та явку відповідальної особи до 03.12.2012 року.

У зв'язку з ненаданням вказаних документів, вимогу про надання інформації направлено повторно 28.12.2012 року, зі строком виконання до 08.01.2013 року, повторною вимогою було повідомлено про розгляд справи на комісії Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим 15.01.2013 року о 14:00 у кабінеті № 418, зазначена вимога була направлена ФОП ОСОБА_2 за місцем реєстрації: 97400, АДРЕСА_2.

Відповідачем не було надано у зазначений строк до Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим інформації про вартість розповсюдженої реклами відповідно до ч.5 ст. 27 Закону України «Про рекламу».

На засіданні Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим 15.01.2013 року прийнято рішення № 22, яким ФОП ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити у встановлені законодавством строки штраф, що складає 4250,00 гривень, а саме за порушення ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» у зв'язку з ненаданням інформації щодо вартості розповсюдженої реклами спеціально уповноваженому територіальному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у розмірі 100 н.м.д.г., що складає (100 н.м.д.г. x 17 грн. = 1700,00 грн.) 1700,00 гривень, також в порушення ч.7 ст.27 Закону України «Про рекламу» ФОП ОСОБА_2 розповсюджував рекламу самостійно і винен в недотриманні встановлених законом вимог відносно реклами та у зв'язку з неможливістю встановити вартість розповсюдженої реклами з порушенням вимог Закону України "Про рекламу", у розмірі 150 н.м.д.г., що складає (150 н.м.д.г. x 17 грн. = 2550,00) 2550,00 гривень.

Правопорушення виразилось в тому, що у змісті даної реклами алкогольної продукції повинен бути текст попереджувального напису про шкоду алкоголю при надмірному вживанні розміром не менше 15% від загальної площі реклами який відсутній, що є порушенням ч.7 ст.27 Закону України "про рекламу".

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що жодних документів від відповідача про сплату штрафних санкцій до Інспекції не надходило.

Перевіривши вказані позивачем факти, вивчивши чинне законодавство з цього приводу, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів регулюється Законом України "Про захист прав споживачів" (надалі - Закон).

У відповідності до статті 5 вказаного Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Згідно статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами

На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Пунктами 9,10 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 року передбачено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Крім того, пунктом 1,2,3 Положення про Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 року № 206 Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим надано право контролювати дотримання рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами законодавства про рекламу та результати перевірок кожного суб'єкта господарювання оформляти відповідним окремим актом, яким у даному випадку є протокол про порушення законодавства про рекламу № 1871 від 21.11.2012 року.

Таким чином, суд вказує, що відповідач мав всі підстави для того, щоб скласти протокол про порушення законодавства про рекламу №1871 від 21.11.2012 року, та мав на здійснення цих дій відповідні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про рекламу" під зовнішньою рекламою слід розуміти рекламу, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з частиною 2 статті 22 Закону України "Про рекламу" реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами зовнішньої та внутрішньої реклами.

Згідно ч. 7 ст. 22 Закону України "Про релкаму" реклама тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються дані вироби та напої, повинна супроводжуватися текстами попередження такого змісту: "Куріння може викликати захворювання на рак", "Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я". Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим.

Згідно п. 4 статті 27 Закону України "Про рекламу" Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

- рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

- виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами;

- розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Приймаючи до уваги, що відповідач розповсюджував рекламу з порушенням вимог Закону України "Про рекламу" , а саме: здійснив розміщення зовнішньої реклами алкогольної продукції без попереджуючого надпису про шкоду алкоголю при надмірному вживанні розміром не менше 15% від загальної площі реклами, що являється порушенням ч.7 ст. 22 Закону України "Про рекламу", та в порушення ч. 6 ст.27 Закону України "Про рекламу" за не надав інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, у зв'язку з чим позивачем обґрунтовано застосовані санкції за порушення ч.ч.2,7 ст.22, ч.6 ст.27, ч.ч. 1,3 ст 16 Закону України «Про рекламу», на ФОП ОСОБА_2 в сумі 4250,00 гривень.

Враховуючи те, що відповідачем - ФОП ОСОБА_2 не були сплачені штрафні санкції визначені рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 за порушення законодавства про рекламу штраф в розмірі 4250,00 гривень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

Судом 20.06.2013 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 21.06.2013 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 4250,00 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок до державного бюджету: 21081100, ОКПО 37940108, р/р 31110106700015, МФО 824026 ГУ ДКС України в м. Сімферополі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.