Ухвала суду № 33077810, 21.08.2013, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Єдиний унікальний номер № 440/1343/13-к

Провадження №1-кп/440/87/2013

21 серпня 2013 року Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Шендрікова Г. О.

при секретарі Квасниця Ю.П.

за участю прокурора Криштановича С.С.

за участі захисника ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Буську з фіксуванням технічним засобом «Камертон» підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в :

01.08.2013 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 12013150080000931 від 26.03.2013 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

05.08.2013 року виконуючою обов'язків голови Буського районного суду Львівської області Шендріковою Г.О. голові Апеляційного суду Львівської області було скеровано подання про передання даного кримінального провадження до іншого суду. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.08.2013 року відмовлено в задоволенні подання про передачу кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України до іншого суду та матеріали кримінального провадження повернуто Буському районному суду Львівської області. Буським районним судом вищезазначені матеріали зареєстровані 16.08.2013 року.

Ухвалою суду від 16 серпня 2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню матеріали досудового розслідування в 6 -ти томах та речові докази.

Крім цього, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області. Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Запобіжні заходи обиралися Галицьким районним судом м. Львова.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_2 вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, проте вважає, що продовження щодо обвинувачених по даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоцільним, так як жодних обґрунтованих ризиків при цьому не існує. Тому, просить суд змінити обвинуваченим обраний щодо них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачені, всі, підтримали думку захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, з врахуванням обставин кримінального провадження та підстав обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою та домашнього арешту, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, у випадку застосування більш м'якого запобіжного заходу можуть переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, зважаючи на те, що прокурором доведено наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо обвинувачених запобіжних заходів та приходить до висновку, що застосування таких слід продовжити.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 строк тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області до 60 днів, який починати рахувати з дня проголошення ухвали.

Строк дії ухвали становить з 21 серпня 2013 року до 20 жовтня 2013 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов»язків обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у розмірі сто мінімальних заробітних плат, що становить 114700 (сто чотирнадцять тисяч сімсот) гривень.

Роз»яснити ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 їх право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (застоводавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк отримувача головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обов»язок прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Роз»яснити підозрюваним їх обов»язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.

Обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 (два) місяці.

Строк дії ухвали рахувати з 21 серпня 2013 року до 21 жовтня 2013 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Криштановича С.С.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючої-судді Шендрікової Г.О., суддів Коса І.Б., Мельника С.Р. в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 02 вересня 2013 року о 12 год.00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г. О. Шендрікова

Судді : І.Б. Кос

С.Р. Мельник