Ухвала суду № 33077808, 20.08.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/5466/13-а

провадження № 2а/106/207/2013

УХВАЛА

20 серпня 2013 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Володарець Н.М., розглянувши адміністративний позов Громадської організації «НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Євпаторійської міської ради, виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, Комунального підприємства «Бюро приватизації» про скасування дублікату свідоцтва про право власності на житло та визнання приватизації квартири недійсною,

В С Т А Н О В И В:

В Євпаторійський міський суд надійшов адміністративний позов Громадської організації «НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Євпаторійської міської ради, виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, Комунального підприємства «Бюро приватизації», ОСОБА_5, про скасування дублікату свідоцтва про право власності на житло та визнання приватизації квартири недійсною.

Ухвалою суду від 6 серпня 2013 року у відкритті провадження у справі в частині вимог, заявлених Громадською організацією «НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей до відповідача ОСОБА_5 було відмовлено, а позовна заява в частині вимог Громадської організації «НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Євпаторійської міської ради, виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, Комунального підприємства «Бюро приватизації» - була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам діючого законодавства, та позивачам було надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Так, згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Статею 20 Закону України «Про об`єднання громадян» було передбачено, що для здійснення цілей і завдань, визначених у статутних документах, зареєстровані об'єднання громадян мають право представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів (участників) у державних та громадських органах. Порядок реалізації цього права доцільно передбачені в статуті відповідного об`єднання.

Проте з 01.01.2013 року введено в дію Закон України «Про громадські об'єднання», а Закон України «Про об'єднання громадян» відповідно втратив чинність.

Положеннями статті 21 Закону України «Про громадські об'єднання» передбачено, що для здійснення своєї мети (цілей) громадське об'єднання має право, в тому числі, звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями) заявами (клопотаннями), скаргами. Таким чином, на час здійснення процесуальної дії чинним Законом не передбачено право громадських об'єднань на звернення до суду з представлення і захисту інтересів своїх членів (учасників).

З пред'явленого до суду позову вбачається, що з питання про скасування дублікату свідоцтва про право власності на житло та визнання приватизації квартири недійсною звернулася Громадська організація НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Тобто зазначений позивач Громадська організація НТСАЮ «ЮСТІ*С» - діє не у своїх інтересах, а в інтересах ОСОБА_6 та неповнолітніх осіб. При такому зверненні з зазначеним позовом до суду представник Громадської організації НТСАЮ «ЮСТІ*С» не надав суду будь-яких допустимих доказів у підтвердження його повноважень на таке звернення, а саме на звернення з позовом у інтересах інших осіб.

Крім того, Громадською організацією НТСАЮ «ЮСТІ*С» до позовної заяви не було надано належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджується документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені юридичної особи.

Отже, в порушення зазначених вище положень Закону суду не було представлено належних доказів у підтвердження повноважень Громадської організації НТСАЮ «ЮСТІ*С» на звернення до суду з позовом у інтересах ОСОБА_6 та неповнолітніх дітей, а також не було надано належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву від імені Громадської організації НТСАЮ «ЮСТІ*С».

Крім того, з позовної заяви вбачається, що вона подана і підписана позивачем ОСОБА_6 у інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте, до позову не було надано належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_6 звертатися з позовом у інтересах цих неповнолітніх.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Також у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається вимога вважати приватизацію житла від 07.06.1993 року Євпаторійським об'єднанням санаторно-курортних закладів профспілок «Євпаторія - курорт» недійсною. Зазначена вимога неконкретизована та за змістом не відповідає положенням частин четвертої і п'ятої статті 105 КАС України, а також позивачем не визначено, до якого з трьох визначених ним у позові відповідачів вона пред'являється.

Виходячи з вищенаведеного ухвалою суду від 6 серпня 2013 року позовна заява в частині вимог Громадської організації «НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Євпаторійської міської ради, виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, Комунального підприємства «Бюро приватизації» була залишена без руху у відповідності з ч. 1 ст. 108 КАС України, а позивачам було надано строк до 16 серпня 2013 року для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви у визначений вище спосіб.

Копія зазначеної ухвали суду від 6 серпня 2013 року була направлена позивачу ОСОБА_6 та отримана ним 13 серпня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, а позивачу Громадській організації «НТСАЮ «ЮСТІ*С» 8 серпня 2013 року вручена його представнику за довіреністю, що підтверджується його розпискою про отримання на супроводжуючому листі.

9 серпня 2013 року до суду надійшов уточнений адміністративний позов Громадської організації «НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Євпаторійської міської ради, виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, Комунального підприємства «Бюро приватизації», ОСОБА_5 про скасування дублікату свідоцтва про право власності на житло та визнання приватизації квартири недійсною. До уточненої позовної заяви позивачами надано суду копію довідки про членство у ГО «НТСАЮ «ЮСТІ*С» ОСОБА_2, копію довіреності ГО «НТСАЮ «ЮСТІ*С» на представлення інтересів громадської організації колом фізичних осіб, копію довіреності ОСОБА_2, за якою останній довіряє Громадській організації «НТСАЮ «ЮСТІ*С» та її членам представляти в суді його інтереси, посвідчену Комунальним підприємством «Житловик-4», а також копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів «ЮСТІ*С». Крім того 14 серпня 2013 року від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшов лист з доданим до нього повідомленням Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про початок досудового розслідування.

Проте з представлених позивачами у порядку виконання ухвали суду від 6 серпня 2013 року уточненого адміністративного позову та листа вбачається, що недоліки позовної заяви позивачами фактично не усунуто, зміст позовної заяви та пред'явлених вимог залишено позивачами у попередній редакції, а отже не конкретизовано, за змістом не відповідає положенням частин четвертої і п'ятої статті 105 КАС України, а також позивачами не визначено, до якого з трьох визначених ним у позові відповідачів вона пред'являється.

Крім того, в порушення зазначених вище положень Закону суду при усуненні недоліків позовної заяви позивачами не було представлено належних доказів у підтвердження повноважень Громадської організації НТСАЮ «ЮСТІ*С» на звернення до суду з позовом у інтересах ОСОБА_6 та неповнолітніх дітей. Копії довіреностей, представлених в усунення недоліків, не відповідають вимогам ст. 58 КАС України, якими передбачено зокрема, що довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Також з позовної заяви вбачається, що вона подана і підписана позивачем ОСОБА_6 у інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте, при усуненні недоліків позивачем так і не було надано належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_6 звертатися з позовом у інтересах цих неповнолітніх.

Крім того, зі змісту поданого Громадською організацією НТСАЮ «ЮСТІ*С» та ОСОБА_6 уточненого адміністративного позову вбачається, що уточнені позовні вимоги про скасування дублікату свідоцтва про право власності на житло та визнання приватизації квартири недійсною окрім Євпаторійської міської ради, виконавчого комітету Євпаторійської міської ради та Комунального підприємства «Бюро приватизації» знову пред'являються до відповідача ОСОБА_5, яка є фізичною особою, а не суб'єктом владних повноважень, а тому на спір, що виник внаслідок правовідносин, що склалися між позивачами та фізичною особою ОСОБА_5, не поширюється юрисдикція адміністративного суду та така справа не підлягаю розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 6 серпня 2013 року у відкритті провадження у справі в частині вимог, заявлених Громадською організацією «НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей до відповідача ОСОБА_5 було відмовлено, а позивачам роз'яснено їх право на звернення до суду з зазначеним вище питанням в порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки у встановлений строк та до цього часу, тобто до винесення цієї ухвали, позивачі недоліки позовної заяви фактично не усунули, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталися, суд вважає, що до позовної заяви необхідно застосувати правила ст. 108 КАС України, тобто визнати її неподаною та повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадської організації «НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Євпаторійської міської ради, виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, Комунального підприємства «Бюро приватизації» про скасування дублікату свідоцтва про право власності на житло та визнання приватизації квартири недійсною (з уточненою позовною заявою) - повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду з адміністративним позовом після усунення умов, що були підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Євпаторійський міський суд шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. М. Володарець