Рішення № 33077286, 20.08.2013, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/510/13-ц

Провадження № 2/745/141/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А.,

при секретарі Шуляр І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4,представника відповідача ОСОБА_3 та третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Сосницької районної державної нотаріальної контори ,третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, скасування постанови Сосницької районної державної нотаріальної контори та зобов»язання вчинити певні дії та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Змітнівської сільської ради ,третя особа ОСОБА_2,Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, скасування постанови Сосницької районної державної нотаріальної контори та зобов»язання вчинити певні дії,в якому після уточнення позовних вимог просив визнати його спадкоємцем ОСОБА_8 за заповітом, складеним 11.02.1999р. (реєстровий № 14), який посвідчено секретарем Змітнівської сільської ради, визнати за ним в порядку спадкування право власності на 2/3 земельної ділянки 0,50 га - державний акт на право власності серія ЯБ № 935854 та земельної ділянки 0,89 га - державний акт на право власності серія ЯБ № 622881, скасувати Постанову Сосницької районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 25.03.2013 року та зобов'язати ОСОБА_3 надати державні акти на земельні ділянки серія ЯБ№ 935854 та серія ЯБ № 622881 для вирішення питань, пов'язаних зі спадкуванням та володінням майном

Позовні вимоги обгрунтовує наступним .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_8. Після смерті ОСОБА_8 Сосницькою державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу № 255 за 2009 рік та визнано спадкоємцями: за заповітом - ОСОБА_9, за законом відповідно до ч.1 ст 1241 ЦК України її дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вищеперелічені спадкоємці за заповітом та за законом отримали в Сосницькій районній державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_8 у вигляді приватизованої земельної ділянки площею 0,50 га, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 935854 та приватизованої земельної ділянки площею 0,89 га, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 622881, в яких зазначено частки кожного:

- ОСОБА_9 - свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину

вищевказаних земельних ділянок -НОМЕР_2 та НОМЕР_3 від 18.05.2010 року;

ОСОБА_1 - свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину вищевказаних

земельних ділянок -НОМЕР_4 та НОМЕР_5 від 18.05.2010 року;

ОСОБА_2 - свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину вищевказаних

земельних ділянок -НОМЕР_6 та НОМЕР_7 від 26.05.2010 року;

- ОСОБА_10 - свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину

вищевказаних земельних ділянок -НОМЕР_8 та НОМЕР_9 від 26.05.2010 року.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 11.02.2013р справа № 2590/33/12 провадження № 8-Ц/795/2/2013 було встановлено що заповіт від 08.12.2008р., зареєстрований у Змітнівській сільській раді за №491 ОСОБА_8 не складала. Тому спадкоємцем ОСОБА_8 за заповітом, складеним 11.02.1999 р. (реєстровий № 14), який посвідчено секретарем Змітнівської сільської ради, є ОСОБА_1. Вищевказаним рішенням, апеляційний суд скасувавши свідоцтва на право власності за законом видані на його ім'я від 18.05.2010 (реєстровий НОМЕР_4) та від 18.05.2010 р. (реєстровий № 401) не виділив частки в наступному спадковому майні, ОСОБА_8 :

- земельна ділянка - державний акт на право власності серія ЯБ № 935854;

- земельна ділянка - державний акт на право власності серія ЯБ № 622881.

Спадкоємцями ОСОБА_8 за законом є її діти - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України у рівних частках. Відповідно до ч.1 ст 1241 ЦК України, спадкоємець за заповітом спадкує 1/2 спадкового майна, а повнолітні непрацездатні діти спадкодавця спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом, у даному випадку-по 1/6 кожному.

Тому, як спадкоємець за заповітом ОСОБА_8 від 11.02.1999 р. та відповідно до ч.1 ст 1241 ЦК України має право на 2/3 наступного спадкового майна:

- земельна ділянка - державний акт на право власності серія ЯБ № 935854;

- земельна ділянка - державний акт на право власності серія ЯБ № 622881.

21.03.2013 року він звернувся до Сосницької державної нотаріальної контори з проханням вчинити наступні нотаріальні дії - визнати його спадкоємцем ОСОБА_8 за заповітом, складеним 11.02.1999р. (реєстровий № 14), який посвідчено секретарем Змітнівської сільської ради та видати свідоцтва на право власності за заповітом та за законом на наступне спадкове майно ОСОБА_8:- земельна ділянка - державний акт на право власності серія ЯБ № 935854;

- земельна ділянка - державний акт на право власності серія ЯБ № 622881.

Пацюком С.М., державним нотаріусом Сосницької районної державної нотаріальної контори, 25.03.2013 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій в зв'язку з неподанням необхідних документів та рішенням апеляційного суду Чернігівської області по справі 2590/33/12.

Відмова від визнання його спадкоємцем за заповітом, щодо вищевказаного майна на підставі рішення апеляційного суду та з підстави, що він після смерті ОСОБА_8 прийняв спадщину, як спадкоємець за законом є необгрунтованою. Чинність заповіту від 11.02.1999 р. була встановлена рішенням Апеляційного суду Чернігівської області 11.02.2013 р. Тому саме після 11.02.2013 р. він отримав правові підстави для звернення до Сосницької нотаріальної контори для спадкування за заповітом від 11.02.1999 року вищевказаних земельних ділянок (державні акти серія ЯБ № 935854 та серія ЯБ № 622881).

На даний час державні акти серія ЯБ № 935854, ЯБ № 622881 на земельні ділянки, що є частиною спадщини ОСОБА_8, знаходяться у ОСОБА_3,.яка відмовляє їх надати ,чим порушують його права як спадкоємця.

Відповідачка ОСОБА_3 пред"явила зустрічний позов до ОСОБА_1, Змітнівської сільської ради ,третя особа ОСОБА_2 ,Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту,в якому просила визнати недійсним заповіт ,посвідчений секретарем Змітнівської сільської ради від імені ОСОБА_8 11.02.1999 року,зареєстрований в реєстрі за №14 та недійсним дублікат заповіту,посвідчений секретарем Змітнівської сільської ради 07.03.2013 року ,зареєстрований в реєстрі за №1. Свої вимоги мотивує тим,що заповіт ,посвідчений секретарем Змітнівської сільської ради від імені ОСОБА_8 11.02.1999 року,зареєстрований в реєстрі за №14 не відповідає волі заповідача.Даний заповіт підписаний заповідачем в результаті помилки. Реєстрація даного заповіту у Спадковому реєстрі відсутня. 07.03.2013 року секретар Змітнівської сільської ради незаконно видала дублікат заповіту ОСОБА_8 від 11.02.1999 року за №14,оскільки даний заповіт є скасованим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, а зустрічну позовну заяву не визнав, в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в позові.

З письмових заперечень на зустрічну позовну заяву вбачається ,що ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог ,оскільки при складанні заповіту від 11.02.1999 року (реєстровий номер 14) ОСОБА_8 повністю усвідомлювала свої дії,волевиявлення її було вільним. Даний заповіт був внесений до Спадкового реєстру,що підтверджується витягом із Спадковго реєстру №34824535 від 13.08.2013 року. Дублікат заповіту був виданий в зв"язку з втратою його оригіналу з дотримання вимог п.2.16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами місцевого самоврядування,затвердженого наказом Міністерства юстиції України 11.11.2011 р. №3306/5.

Представник відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, та підтримала зустрічну позовну заяву.

З письмових заперечень до позову, які подані ОСОБА_3,ОСОБА_2 вбачається,що вони заперечують у задоволенні первісного позову ,мотивуючи свою позицію тим, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 11.02.2013 року спадкоємцями майна після померлої ОСОБА_8 визнано ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_1 і не застосовано наслідків поновлення попереднього заповіту. Крім того,на спірні земельні ділянки є правовстановлюючі документи і їх спадкування має здійснюватися через нотаріуса. ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_5 в червні 2013 року надала до Сосницької державної нотаріальної контори державні акти серія ЯБ № 935854, ЯБ № 622881 для отримання свідоцтва про право на спадщину,що не перешкоджає ОСОБА_1 вирішити питання про спадкування.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та підтримав зустрічну позовну заяву.

Від представника відповідача Сосницької районної державної нотаріальної контори Пацюка С.М. надійшла заява з проханням справу розглядати у його відсутності. У вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та підтримав зустрічну позовну заяву.

Від представника відповідача Змітнівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.Позовні вимоги не визнає.

Суд заслухавши доводи сторін,показання свідків , дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні первісного позову та зустрічної позовної заяви з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ,видане повторно 12.10. 2010 року ).

В ході розгляду справи встановлено,що ОСОБА_3,ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рідними дітьми ОСОБА_8

З заповіту ,посвідченого секретарем Змітнівської сільської ради 11.02.1999 року за реєстровим номером 14 вбачається, що ОСОБА_8 все своє майно заповіла ОСОБА_1.

З заповіту,посвідченого секретарем Змітнівської сільської ради 08.12.2008 року за реєстровим номером 491вбачається, що ОСОБА_8 заповіла все своє майно ОСОБА_9 ,заповіт від 11.02.1999 року скасувала.

З державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №935854 та серії ЯБ №622881, вбачається що ОСОБА_8 є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,50 га та 0,89 га.відповідно.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Сосницького районного суду від 22.11.2010 року(справа № 2-167/10) визнано недійсним заповіт , складений від імені ОСОБА_8 ,що посвідчений 08.12.2008 року секретарем Змітнівської сільської ради Сосницького району (реєстровий №491).

З рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11.02.2013 року (справа №2590/33/12) ,яким переглядалося рішення апеляційного суду Чернігівської області від 28.01.2011 року по нововиявленим обставинам вбачається, що рішення Сосницького районного суду від 22.11.2010 року в частині мотивів визнання недійсним заповіту,складеного від імені ОСОБА_8 ,що посвідчений 08.12.2008 року секретарем Змітнівської сільської ради Сосницького району (реєстровий №491) змінено.

Дане рішення апеляційного суду ,переглядалося 30.04.2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду кримінальних та цивільних справ і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 1254 ЦК України, якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених ст.ст. 225 та 231 ЦК України.

Отже визнання цього заповіту недійсним має наслідком відновлення чинності попереднього заповіту - заповіту, складеного ОСОБА_8 11.02.1999 р., яким все належне їй майно ОСОБА_8 заповіла ОСОБА_1

Враховуючи,що позивач ОСОБА_1 просить визнати його спадкоємцем за заповітом та визнати право власності в порядку спадкування за заповітом та в порядку ч.1 ст.1241 ЦК України , суд вважає ,що підстав для задоволення позовних вимог в цій частині не має.

З матеріалів спадкової справи №255 від 25.10.2009 року вбачається,що ОСОБА_1 прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_8 як спадкоємець за законом, а не за заповітом (заява від 10.02.2010 року №16). Тому суд не може застосувати при вирішенні спору наслідки, які породжуються складеним 11.02.1999 р. ОСОБА_8 заповітом.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 11.02.2013 року було встановлено, що спадкоємцями майна померлої ОСОБА_8 є її діти ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частина кожний.

Враховуючи,що позивач ОСОБА_1 просить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом та в порядку ч.1 ст.1241 ЦК України ,суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цих позовних вимог ,оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те,що зазначені вимоги взагалі суперечать одна одній,адже при спадкуванні за заповітом спадкоємець не має права ще й на отримання обов"язкової частки в силу ч.1ст.1241 ЦК України.

Крім того, на земельні ділянки,які належали спадкодавцю на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №935854 та серії ЯБ №622881 ,є необхідні правовстановлюючі документи і їх спадкування має здійснюватися через нотаріуса.

З дослідженої в судовому засіданні постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.03.2013 року винесеної державним нотаріусом Сосницької районної державної нотаріальної контори Пацюком С.М. вбачається, що 22.03.2013 року до нього звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання його спадкоємцем за заповітом посвідченим секретарем Змітнівської сільської ради Сосницького району від 11.02.1999 року зареєстрованим за № 14 від імені ОСОБА_8 та видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом та за зазначеним заповітом на земельні ділянки згідно державних актів серії ЯБ №935854 та серії ЯБ №622881, що розташовані на території Змітнівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, після смерті його матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Нотаріусом було відмовлено заявнику у вищевказаних вимогах, мотивуючи тим, що заявник не подав оригінали правовстановлюючих документів, щодо належності цього майна спадкодавцю та документів на оцінку майна та на підставі рішення апеляційного суду Чернігівської області № 2590/33/12.,яким визнано,що частки у спадщині ОСОБА_3 ,ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рівні.

Відповідно до п.1 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії,якщо,зокрема.,вчинення такої дії суперечить законодавству України;не подано відомості (інформацію) та документи,необхідні для вчинення нотаріальної дії.

П. 4.15 зазначеного Порядку пердбачено,що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

З заяви ,яка була подана завідувачу Сосницькою державною нотаріальною конторою Пацюку С.М. ОСОБА_1 вбачається,що ОСОБА_1 просив видати йому свідоцтва на спадщину за заповітом ,складеним 11.02.1999року за реєстровим №14 ,посвідченим секретарем Змітнівської сільської ради та за законом відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України.

Ст.1241 ЦК України передбачає право на обов"язкову частку у спадщині.

Таким чином ,вимоги ОСОБА_1 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину і за заповітом, і на підставі ч.1 ст.1241ЦК України суперечать одне одному.

Крім того,нотаріус відмовляючи у видачі свідоцтва про право на спадщину ,посилався на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11.02.2013 року № 2590/33/12,яким встановлено,що спадкоємцями майна померлої ОСОБА_8 є її діти ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частина кожний.

Отже ,суд вважає ,що державний нотаріус Сосницької державної нотаріальної контори правомірно відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом на підставі ч.1 ст.1241 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позовних вимог про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.03.2013 року винесеної державним нотаріусом Сосницької районної державної нотаріальної контори Пацюком С.М. необхідно відмовити.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 державні акти на земельні ділянки серія ЯБ № 935854 та серія ЯБ № 622881 для вирішення питань, пов'язаних зі спадкуванням та володінням майном суд вважає за необхідне відмовити, як таких що є необґрунтованими.

Так,в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 пояснив,що він не заперечує надати ці державні акти до Сосницької державної нотаріальної контори,що дає можливість позивачу реалізувати питання, пов'язані зі спадкуванням.

Крім того,ОСОБА_3 також являється спадкоємицею майна ОСОБА_8 і має право зберігати дані державні акти .

Суд не знаходить підстав для задоволення зустрічної позовної заяви,оскільки відсутні підстави для застосування ст.1257 ЦК України,відповідно до приписів якої заповіт ,складений особою,яка не мала на це права;заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення ,є нікчемним.За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним ,якщо буде встановлено,що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

ОСОБА_3 посилаючи на те на ,що оспорюваний заповіт , не відповідає волі ОСОБА_8,не надала суду жодних доказів.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Секретар Змітнівської сільської ради Саліван С.І.,яка була допитана в якості свідка,дала показання,що вона дійсно посвідчувала оспорюваний заповіт за особистим зверненням ОСОБА_8 Волевиявлення заповідача викладено в заповіті,який належним чином посвідчений. Заповіт в Спадковий реєстр вона внесла тільки в цьому році мабуть через свою неуважність. Дублікат заповіту позивачу вона також видала з дотриманням інструкції.

Представник відповідача ОСОБА_3 та третя особа - ОСОБА_5,який був допитаний в судовому засіданні в якості свідка ,за його клопотанням,дав показання ,що ОСОБА_8 однаково відносилися до своїх дітей і він вважає,що вона не могла позбавити когось із спадкоємців права на спадкування. Він вважає,що оспорюваний заповіт не відповідає волі спадкодавця,адже померла неодноразово говорила,що хоче будинок залишити ОСОБА_1,а пай дочці ОСОБА_3 Він вважає,що підписуючи заповіт від 11.02.1999 року про те,що вона все своє майно заповідає ОСОБА_1 ,вона не розуміла,що таким чином відбувається скасування заповіту від 09.03.1998 року за №42,яким вона заповіла йому пай.

Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4,яка була допитана в судовому засіданні в якості свідка ,за її клопотанням,дала показання про те ,що вона добре знала як сім"ю ОСОБА_8,так і сім"ю ОСОБА_3,поскільки вона племінниця ОСОБА_5 Відносини між ОСОБА_8 та її трьома дітьми були добрими. ОСОБА_8 однаково любила всіх дітей. Всі вони їй їздили допомогали з господарством. Вона вважає,що ОСОБА_8 не могла заповісти все майно тільки ОСОБА_1,позбавивши інших дітей права на спадкування. Вона думає,що підписуючи заповіт від 11.02.1999 року вона не розуміла,що таким чином скасовує попередній заповіт від 09.03.1998 року,яким заповіла пай ОСОБА_5 На її думку,цього не розуміла і секретар Змітнівської сільської ради,яка посвідчила заповіт,адже вона не зазначила ні в реєстрі нотаріальних дій,ні в алфавітній книзі заповітів про скасування попереднього заповіту.

Даючи оцінку показанням ,які давали в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5,суд звертає увагу на те,що вони грунтується на припущеннях про те,що оспорюваний заповіт не відповідав дійсній волі ОСОБА_8

В судовому засідання встановлено,що заповіт посвідчений секретарем Змітнівської сільської ради Салівон С.І.,яка мала на це повноваження,відповідає вимогам ст.1247 ЦК України.

З дослідженого в судовому засіданні журналу реєстрації нотаріальних дій вбачається,що посвідчення заповіту 11.02.1999 року зареєстровано в даному журналі під номером 14.

Даний заповіт був внесений до Спадкового реєстру,що підтверджується витягом із Спадковго реєстру №34824535 від 13.08.2013 року.

Таким чином,в судовому засіданні жодних доказів ,які б давали підстави для задоволення позову про визнання недійсним заповіту з підстав,передбачених ч.2 ст.1257 ЦК України ,не надано.

Дублікат заповіту був виданий секретарем Змітнівської сільської ради з дотриманням вимог п.2.16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування",які затверджені 11.11.2011 року наказом Міністерства юстиції України №3306/523.

Згідно даного Порядку дублікат заповіту може бути виданий вказаним у заповіті спадкоємцям лише після подачі ними свідоцтва про смерть заповідача. Дублікат документа повинен містити весь текст посвідченого або виданого документа.На дублікаті документа робиться відмітка про те, що він має силу оригіналу, і вчиняється посвідчувальний напис .

Таким чином, в задоволенні зустрічних позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, п.2.16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування",які затверджені 11.11.2011 року наказом Міністерства юстиції України №3306/523, ст..46 ЗУ «Про нотаріат», ст.ст.1257,1241,1247 ,1254 Цивільного Кодексу України та ст.ст. 11, 60,61, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Сосницької районної державної нотаріальної контори ,третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, скасування постанови Сосницької районної державної нотаріальної контори та зобов»язання вчинити певні дії відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Змітнівської сільської ради ,третя особа ОСОБА_2,Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення ,а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення ,- з дня отримання копії цього рішення .

Повний текст рішення виготовлений 21.08.2013 року.

Суддя І.А.Смаль