ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
У Х В А Л А
з питань вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
21 серпня 2013 року № 813/6455/13-а
м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М. розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Кам’янка-Бузькому районі Львівської області до Державного підприємства дослідного господарства «Львівське» Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Кам’янка-Бузькому районі Львівської області до Державного підприємства дослідного господарства «Львівське» Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 253 865,54 грн.
Одночасно із позовною заявою позивач звернувся до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Згідно ухвали судді від 21.08.2013 року, провадження у даній адміністративній справі відкрито.
Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Частиною 3 зазначеної статті КАС України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Згідно ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
З аналізу наведеної норми випливає, що законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням.
З цією метою обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.
Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, суддя враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Окрім цього, необхідно зазначити, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.
Таким чином, розглянувши подане клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов’язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, вважаю, що у задоволенні клопотання УПФУ в Кам’янка-Бузькому районі Львівської області слід відмовити, з тих міркувань, що позивачем не представлено суду жодних доказів терміновості вирішення даного питання, існування реальної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останнього до ухвалення рішення в адміністративній справі, або ж для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.
Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Сасевич О.М.
Судове рішення № 33077244, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 21.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/6455/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: