Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2013 р. Справа №818/6866/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій та пені, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі – УПФУ в м. Сумах), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" (далі – відповідач, ТОВ "Омета") заборгованість зі сплати штрафних санкцій та пені на загальну суму 2073,17 грн, мотивуючи тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року N 2464-VI (далі – Закон) відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах як платник єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування і зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. За несвоєчасну сплату єдиного внеску до відповідача були застосовані штрафні санкції та нарахована пеня на загальну суму 2073,17 грн, які не були сплачені у встановлений строк. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в м. Сумах вказану суму заборгованості.
У судове засідання представник позивача не прибув, 20.08.2013 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.12).
Представник відповідача, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не з’явився. Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю "Омета" – є юридичною особою, зареєстрованою Відділом державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради від 28.02.2000 р. (а.с.7), перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах як платник єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, включений до ЄДРПОУ (а.с.9).
Згідно з ч. 11 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.
Відповідно до ч. 10, п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції, зокрема за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.
Так, за несвоєчасну сплату єдиного внеску до відповідача були застосовані штрафні санкції та нарахована пеня відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону. Рішення № 4139 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 15.05.2013 року, яким відповідачу було нараховано 1919,60 грн штрафу та 153,57 грн пені (а.с.5), отримане уповноваженою особою відповідача відповідно до копії розписки про отримання поштового відправлення, та не оскаржувалося.
Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком заборгованості по фінансовій санкції та пені ТОВ "Омета" (а.с.4), копією картки особового рахунку платника єдиного внеску (а.с.6), і складає 2073,17 грн, у т.ч.:
1919,60 грн – фінансових санкцій;
153,57 грн – пені.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 13 Закону Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом.
Відповідно до ст. 25 Закону суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що заборгованість зі сплати штрафних санкцій та пені відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 2073,17 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій та пені – задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" (40030, м. Суми, вул. Черепіна, 54Б, ідентифікаційний код 30770572, МФО 337546, р/р 26002060925402 у ПАТ КБ "Приватбанк") на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, р/р 37199101001827 у ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 37429970) заборгованість зі сплати штрафних санкцій та пені в сумі 2073 грн 17 коп (дві тисячі сімдесят три грн 17 коп).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Судове рішення № 33076665, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 20.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/6866/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: