Ухвала суду № 33076409, 04.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2013 року Справа № 2а/0570/1843/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2011р. по справі № 2а/0570/1843/2011, прийнятої за результатами розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Септіма Фонд» до Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.01.2011р. № 0000052301/0 та № 0000062301/0, –

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Септіма Фонд» звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2011р. по справі № 2а/0570/1843/2011, прийнятої за результатами розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Септіма Фонд» до Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.01.2011р. № 0000052301/0 та № 0000062301/0.

Перевіривши матеріали позовної заяви слід зазначити, що позовна заява підлягає залишенню без руху згідно приписів ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

По-перше, частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач в квитанції № 984148-1 від 02.07.2013р. невірно зазначив реквізити одержувача судового збору, вказавши як отримувача судового збору 31217206784005, Калінінське УК/Калінінськ.р-н.

При сплаті судового збору, реквізити при подачі адміністративного позову заповнюються наступним чином: отримувач: Калінінське.УК/Калінінс.р-н/22030001, р/р 31217206784005, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку: 834016, ЄДРПОУ отримувача: 38034015, у графі «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір, Код 35099148». При цьому, код зазначається в обов’язковому порядку.

По-друге, згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

За подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з квитанції № 984148-1 від 02.07.2013р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 281,00 грн.

Предметом оскарження у позовній заяві є податкові повідомлення-рішення в розмірі 70 222,00 грн., тобто, про визначення сум, сплата яких може викликати зміни у майновому стані позивача.

Вищий адміністративний суд України у листі від 18.01.2012р. № 165/11/13-12 відзначив, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Позовні вимоги в даній справі є майновими і судовий збір повинен сплачуватися позивачем - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто, 351,11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків та позивачу пропонується подати поштою або особисто через канцелярію суду оригінал документу про сплату судового збору, сплаченого у встановленому законом розмірі з вказанням в платіжному документі належного отримувача коштів.

Керуючись частиною 3 статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 245 – 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Септіма Фонд» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2011р. по справі № 2а/0570/1843/2011, прийнятої за результатами розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Септіма Фонд» до Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.01.2011р. № 0000052301/0 та № 0000062301/0 – залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 серпня 2013 року.

3. Якщо у вказаний строк не буде усунено виявлені недоліки, то позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Абдукадирова К.Е.