Рішення № 33076249, 21.08.2013, Баштанський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
21.08.2013
Номер справи
468/1621/13-ц
Номер документу
33076249
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 468/1621/13-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

____________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.08.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення 05 червня 2013 року представниками філії ПАТ „Миколаївобленерго" Баштанського району було проведено обстеження помешкання в с. Лисянка Баштанського району по вулиці Миру 5, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою, без порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку. За результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № D 0717 від 05.06.2013 року. Акт було підписано трьома представниками енергопостачальної організації, відповідач відмовився від підписання акту. Даний акт було розглянуто комісією філії, якою у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за №562, було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 5401 гривня 16 копійок. Відповідачем було отримано рахунок, однак в рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплат не здійснював. А тому на підставі викладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача - ухвалює заочне рішення.

Дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № D 0717 від 05.06.2013 року, копії пояснювальної, копію протоколу № 9368 від 06.06.2013 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн ПАТ «Миколаївобленерго», копію протоколу № 417 від 25.06.2013 року засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Баштанського району з розгляду Акту про порушення ПКЕЕн № D 0717 від 05.06.2013 року, копію рахунку фактури, копію листа та поштового повідомлення) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

-в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме:

- самовільне підключення електроустановок та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою, з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку, яке було виявлено 05 червня 2013 року. У відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за №562, було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію за період з 26.07.2013 року по 05.06.2013 року. Донарахування по акту склало 5401 гривня 16 копійок.

Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 5401 гривня 16 копійок - заборгованість за актом про порушення ПКЕЕн.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ПАТ «Миколаївобленерго» підлягає судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218,226-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260383011344 у ПАТ „Державний ощадний банк України", МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення в розмірі 5401 (п'ять тисяч чотириста одна) гривня 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 26007392112001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати понесені по справі в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

Головуючий по справі суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 33076249 ?

Документ № 33076249 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33076249 ?

Дата ухвалення - 21.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33076249 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33076249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 33076249, Баштанський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 33076249, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 21.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 33076249 відноситься до справи № 468/1621/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 468/1621/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33076241
Наступний документ : 33076250