Ухвала суду № 33075358, 21.08.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/7664/12

Провадження № 2/500/625/13

УХВАЛА

"21" серпня 2013 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі - Щербак І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотання судових експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивачі надали клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_5 в наданій суду заяві просив призначити комплексну експертизу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2013 року призначена будівельно-технічна експертиза.

08.08.2013 року до суду надійшло клопотання судових експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи. А саме, уточнити питання ухвали, а саме, доповнити питання ухвали адресами об'єктів, які підлягають дослідженню, належних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Надати матеріали цивільної справи №1510/7664/12, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 станом на теперішній час та станом до початку реконструкції сусідньої будівлі. Проект реконструкції частини будівлі, належного ОСОБА_5, правовстановлюючі документи на земельну ділянку розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та технічну документацію по їх складанню. Акти технічного стану об'єктів дослідження до та після початку будівельних робіт, складений ліцензійною організацією, узгоджений та затверджений проект демонтажу самовільного будівництва частини будівлі, належної ОСОБА_5

Заслухавши думку позивачів та їх представника, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання та вважає за доцільне внести виправлення в ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2013 року вказавши адресу домоволодіння, яке підлягає дослідженню, а також направити матеріали цивільної справи № 1510/7664/12 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити у зв'язку з неможливістю на даний час його виконання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 130, ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судових експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи - задовольнити частково.

Викласти резолютивну частину ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2013 року в наступній редакції:

«Доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) провести судову будівельно-технічну експертизу, перед експертом поставити наступні питання:

- визначити перелік пошкоджень в квартирі АДРЕСА_1 в м.Ізмаїлі Одеської області, а також зовнішніх конструктивних елементів цієї частини будинку та вказати причини їх виникнення та чи знаходяться вони в причинному зв'язку з самовільним будівництвом другого поверху будинку, встановлення бетонного перекриття над частиною будинку та будівництвом інших самовільних споруд згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2011 року;

- визначити ринкову вартість відновлювального ремонту частини будинку квартири АДРЕСА_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також вказати які необхідно провести ремонтні роботи для укріплення зазначеної частини будинку для уникнення його пошкодження при зносі другого поверху і перекриття між першим та другим поверхом та інших наземних самовільних споруд, згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2011 року та їх вартість;

- чи створює загрозу для життєдіяльності ОСОБА_3, ОСОБА_4, на даний час технічний стан 8/15 частин домоволодіння, а саме квартири АДРЕСА_1, яка належать їм, у зв'язку з будівництвом самовільних споруд та наявних внутрішніх та зовнішніх частин будинку;

- чи можливе знесення другого поверху з даховим приміщенням та бетонного перекриття, які спираються на не несучі стіни квартири №1 належної ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка знаходиться по АДРЕСА_1 згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2011 року без шкоди для домоволодіння в цілому та їх частини будинку зокрема та які будівельні роботи необхідно виконати додатково за для уникнення руйнування домоволодіння, при зносі другого поверху та бетонного перекриття. Визначити ринкову вартість даних робіт;

- чи впливає стан частини першого поверху домоволодіння, яка належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на загальний стан домоволодіння та на стан квартири №1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка знаходиться за цією ж адресою. Чи підтримує відповідач свою законну частину будинку (перший поверх та фундамент) в належному стані, а також другий поверх згідно ст.332 ЦК України;

- чи можливе відновлення домоволодіння по АДРЕСА_1 в попередній стан, згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2011 року, без відновлення та укріплення фундаменту під усім домоволодінням. Які додаткові дії необхідно здійснити для виконання рішення суду в повному обсязі? Визначити ринкову вартість необхідних робіт.

- які саме пошкодження з'явилися у квартирі АДРЕСА_1 після будови другого поверху у житловому будинку станом на 2013 рік, з урахуванням року забудови житлового будинку, грунтів (їх стан), догляд співвласників 8/15 частин житлового будинку за вказаною адресою;

- що послугувало причиною деформації одноповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 (Чи могли вплинути на деформацію замочування грунтів, наявність кореневої системи, встановлення нового вікна та дверей несущої стіни у квартирі №1);

- чи могла вплинути на технічний стан житлової будівлі по АДРЕСА_1 крівля? Якщо «так», то яким чином?

- Чи могла вплинути забудова другого поверху житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на технічний стан існуючої покрівлі?

- Встановити фізичний знос стін квартири АДРЕСА_1.

- Порівняти фізичний стан стін квартири №1 та господарських будівель, які складають 8/15 вказаних частин станом на момент приватизації ОСОБА_3 8/15 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 та на теперішній час;

- Як вплинули будівельні роботи, проведені у 8/15 частин (у квартирі №1 по АДРЕСА_1 - встановлення нового вікна та дверей у несущої стіни, знесення старої вбиральні, встановлення іншого санвузла, збільшення приміщення кухні за рахунок приміщення санвузла, збудування приміщення №1) з моменту виконаних робіт до теперішнього часу на фізичний стан вказаної частини;

- Які роботи необхідно зробити для запобігання подальшої деформації житлового будинку по АДРЕСА_1 з урахуванням грунтів, року забудови житлового будинку, кореневої системи, встановлення нового вікна та дверей несущої стіни у квартирі №1, та ін. обставин?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до переліку питань наданими ними та роз'яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.»

Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) матеріали цивільної справи №2-7664/12.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.П.Пащенко