Рішення № 33075229, 20.08.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4691/13-ц

Провадження № 2/234/1967/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Сергієнко І.В.,

за участю представника позивача Хомовського С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, недообліковану приладом обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, недообліковану приладом обліку внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Згідно позову, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» здійснює постачання електроенергії у житло відповідачки ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Облік електроенергії, яка споживається відповідачкою, здійснюється електролічильником, встановленим у її квартирі.25.10.2012 року при перевірці представниками електропостачальника виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» за місцем проживання відповідачки було виявлено порушення нею ст.ст.26, 27 вказаного Закону та п.42, п.48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустаткування (токоприймачив) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку (змонтовано розетку зі схованою електропроводкою). Зазначене порушення зафіксовано на підставі п.53 ПКЕЕН в Акті №177490 від 25.10.2012 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, на підставі вказаного Акту відповідачці було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електроенергії, внаслідок порушення, на загальну суму 14908,76 грн. згідно розрахунку. Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 вимогу позивача про сплату заборгованості ігнорує, заборгованість не погашає, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача Хомовський С.М. позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, заяв по справі чи заперечень на позов не надали.

Зі згоди представника позивача суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази - копії правовстановлюючих документів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», копію Акту №177490 від 25.11.2012 року з план-схемою та фото таблицею, копію протоколу засідання комісії РЕМ №801 від 26.11.2012 року, копії заяв ОСОБА_2 щодо розгляду спірного питання комісією РЕМ та обстеження електроустановок, електропроводки, копію особистого рахунку відповідачки, враховуючи відсутність заперечень з боку останньої проти позову, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про Електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення зазначених Правил, за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електроенергії без приладу обліку, за пошкодження приладу обліку та інші дії, передбачені законом.

ПАТ «Донецькобленерго» здійснює постачання електроенергії у житло відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Акту №177490 від 25.11.2012 року відповідачка ОСОБА_2 порушила Правила користування електричною енергією для населення, а саме допустила - самовільному підключенні електроустаткування (токоприймачив) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку (змонтовано розетку зі схованою електропроводкою). Акт оформлений відповідно до п.п.35,53 Правил, за відсутністю підпису споживачки, яка від підписання відмовилася, засвідчений підписами трьох представників енергопостачальника, у зв'язку з чим вважається дійсним.

Згідно протоколу засідання комісії РЕМ №801 від 26.11.2012 року вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачкою правил користування електроенергією, склала 14908,76 грн. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача на підставі п.48 ПКЕЕН.

Також згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 229,40 грн. (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 223-233 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, недообліковану приладом обліку, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (на рахунок зі спеціальним режимом користування №260313071566 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00130903) вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, за Актом №177490 від 25.11.2012 року в розмірі 14908,76 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот вісім гривень 76 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (на р/р №26005619944309 у Горлівському відділенні ПАТ «Промінвестбанка» м.Горлівка, МФО 300012, код ЕДРПОУ 00130903) судові витрати в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Марченко