Постанова № 33075158, 06.08.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/3610/13-а

№2а/255/155/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Натеса О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступне.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 08.03.2013 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на підставі ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Дану постанову позивач вважає такою, що підлягає скасування з наступних підстав.

З вказаної постанови вбачається, що 08.03.2013 року в 16 годин 35 хвилин в Пролетарському районі м. Донецьку позивач керував автомобілем ВАЗ 21093, д/н 2083, без полісу обов'язкового страхування правової відповідальності, чим порушив п.п. 2.1 ПДР України.

Позивач працює на посаді інспектора патрульної служби ДПС міського управління ГУМВС України у Донецькій області.

08.03.2013 року в 15 годин 00 хвилин його, за наказом керівництва, направили на маршрут патрулювання, при цьому надали службовий автомобіль ВАЗ 21093, д/н 2083, що належить ГУ МВС у Донецькій області, згідно маршрутного листа №528 на березень 2013 року.

Позивач зазначає, що в 16 годині 35 хвилин в Пролетарському районі м. Донецька, автомобіль ВАЗ 21093, д/н 2083, стояв на краю проїзної частини без руху, а він знаходився на сидінні водія. В той час до нього підійшов інспектора УДАІ для перевірки документів, а також попросив надати поліс обов'язкового страхування. Після цього інспектор склав протокол та виніс оскаржувану постанову.

Просив скасувати постанову серії АН1 №175300 від 08.03.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 №175300 від 08.03.2013 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д/н 052083, без полісу обов'язкового страхування правової відповідальності, чим порушив п.п. 2.1 ПДР України (а.с. 4).

При цьому позивач працює на посаді інспектора патрульної служби ДПС міського управління ГУМВС України у Донецькій області, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії УДО №096028.

08.03.2013 року позивач виконував свої службові обов'язки інспектора патрульної служби, що підтверджується дорожнім листом №528 на березень 2013 року (а.с. 7).

Крім того, судом встановлено, що автомобіль ВАЗ 21093, д/н 052083, належить ГУ МВС України у Донецькій області згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС 306010 (а.с. 6).

Таким чином, позивач, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д/н 052083, 08.03.2013 року фактично діяв як посадова особа.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

У той же час, із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена одночасно із складанням протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5).

Отже, при винесенні постанови були порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Таким чином, наданих цим законом прав, зокрема права на юридичну допомогу, позивач був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 року №185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 року за № 272/5463 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушника, потерпілих, свідків правопорушення, протокол виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штамп, печатки, тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам закону.

Крім того, статтею 283 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій повинні бути викладені всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення. Вищезазначені вимоги закону відповідачем при винесені постанови у повному обсязі не дотримані.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про скасування постанови серії АН №175300 від 08.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають задоволенню.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1.

На підставі ст. 2, 14, 126, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 71, 160-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову серії АН1 №175300 від 08.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП- закрити.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення у справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька В.П. Цукуров