Вирок № 33075080, 21.08.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3407/13-к

Провадження № 1-кп/191/158/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді Бондаренко Г.В.,

при секретарі Козловій Т.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12013040390001367 відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, українець, громадянство України, освіта середньо-технічна, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури Козлова С.Г.

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1

та потерпілого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 року, приблизно о 00-15 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків, у нього виникла сварка з ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_1 наніс йому один удар кухонним ножем в область черева, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення з ураженням правої долі печінки та середньої долі правої легені, яке в перебігу травматичного процесу ускладнилося крововиливами в праву плевральну та черевну порожнини і розвитком шоку першого-другого ступеню, котрі згідно висновку судово-медичного експерта №240 від 18.07.2013 року відповідають категорії тяжких за ознакою небезпечних для життя в момент заподіяння.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується доказами, дослідженими судом в ході судового розгляду , а саме:

Обвинувачений ОСОБА_1 був допитаний судом, свою провину визнав , та детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що приблизно о 21:00 годині, він вирішив піти до магазину та придбати пиво. Біля магазину сидів та вживав спиртне. Потім підійшов ОСОБА_6 та запропонував випити, але грошей не мав, мав лише банківську картку. В цей час підійшов ОСОБА_7, і ОСОБА_6 попросив його поїхати до банкомату та зняти кошти , та сказав щоб вони підходили до ОСОБА_8. Через одну годину прийшли до будинку ОСОБА_8, ОСОБА_7 не було. На подвір'ї знаходилися ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Приблизно кожні 20 хвилин він приходив до будинку ОСОБА_11, щоб забрати банківську карту ОСОБА_7 все не було. ОСОБА_4 сказав, що він вже їм набрид і наніс ОСОБА_1 удар ногою по тулубу, при цьому виражався нецензурною лайкою в його адресу, потім ОСОБА_1 пішов до магазину. О 23:00 годині приїхав ОСОБА_7 до магазину та віддав картку але сказав, що пін код забув, і гроші не зняв. ОСОБА_1 пішов до будинку ОСОБА_11, щоб з'ясувати стосунки. При собі у нього був кухонний ніж, яким він зрізав вітки шовковиці біля свого двору. О 00:15 годині 24.05.2013 року ОСОБА_1 зайшов на подвір'я, підійшов до столу, де сиділи та випивали друзі ОСОБА_11, хто саме ОСОБА_1 не пам'ятає. Потім ОСОБА_1 покликав ОСОБА_4 на подвір'я, щоб з'ясувати де знаходиться банківська картка, та через те, що ОСОБА_4 його ображав словами ,та намагався ударити ногами - раптово наніс йому один удар ножем. Одразу після цього з місця події пішов до себе до дому. Через деякий час приїхали працівники міліції і забрали його для з'ясування обставин справи. Щиро розкаявся у скоєному.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4, пояснив, що 23.05.2013 р. він вирішив піти до свого знайомого ОСОБА_11, який мешкає в АДРЕСА_2. Коли він прийшов до ОСОБА_11 додому і вирішили відмітити його приїзд, пішли до магазину де придбали пива, після чого повернулися до ОСОБА_11 до дому та почали пити. О 20 годині 00 хвилин у двір до них увійшов ОСОБА_1, який був випивши та почав пропонувати випити разом з ним, на ,що вони відповіли, що пити з ним не будуть. Після чого ОСОБА_1 пішов, а вони сіли далі відпочивати. Приблизно о 23 годині 00 хвилин у двір увійшов ОСОБА_1 та покликав ОСОБА_4 до себе. Коли він підійшов до ОСОБА_1, той наніс йому один удар у правий бік, ножем. Після цього він зайшов у дім, сів у крісло та втратив свідомість. Коли прокинувся то вже знаходився в Синельниківській міській лікарні і йому було зроблено операцію на шлунку, в лікарні він знаходився 4 дні після чого його перевезли в міську лікарню №16 м. Дніпропетровська, в якій він знаходився з 28.05.2013 р. по 15.06.2013 р., після чого його привезли до Синельниківської міської лікарні, де було зроблено, ще одну операцію на шлунку. З лікарні вийшов 27.06.2013 р. Коли його привезли до Синельниківської міської лікарні, до нього прийшов ОСОБА_1 , та попросив вибачення На даний час гр. ОСОБА_5 надав приблизно 1000 грн. на його лікування. Зараз він знаходиться в хороших відносинах з обвинуваченим ОСОБА_1, який надає кошти на його лікування. Просив призначити ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавленням волі.

У зв'язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_1 винуватості, за згодою сторін кримінального провадження , відповідно до ст.349 КПК України - судом був ухвалений спрощений порядок дослідження доказів по справі. У зв'язку з викладеними підставами- свідки не викликалися та судом не допитувалися.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_1 об'єктивно підтверджується такими письмовими доказами які є в матеріалах кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події (а.с. 8, 12);

- протоколом слідчого експерименту від 24.05.2013 року в ході якого обвинувачений пояснив та показав яким чином він вчинив кримінальне правопорушення (а.с.40-46);

- постановою про долучення до кримінального провадження речового доказу від 13.07.2013 року (а.с.93);

- висновком судово-медичної експертизи № 240 від 19.07.2013 року, проведеної з урахуванням даних представленої документації, яким встановлено те, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження : шкіряного рубця передньої поверхні грудної клітки по середньо-ключичній лінії справа, у проекції VII ребра, на відстані 120см від рівня підошовної поверхні стоп, розмірами 2,2x0,2см; - проникаючого колото-різаного (ножового) торако-абдомінального (грудної клітки і живота) поранення справа з ураженням правої долі печінки та середньої долі правої легені, ускладненого крововиливами в праву плевральну та черевну порожнини (правобічний гемоторакс та гемоперитонеум); численних шкіряних рубців передньої черевної стінки та правої половини грудної клітки - як наслідки оперативного втручання на грудній і черевній порожнинах та медичних маніпуляцій (лапаротомія, ушивання рани правої доли печінки, холецистостомія, дренування черевної порожнини; торакотомія справа, ушивання рани середньої долі правої легені).

Ступень тяжкості зазначених ушкоджень та ймовірна кількість нанесених ударів відповідають: характеру тілесного пошкодження, встановленого у потерпілого за даними представленої медичної документації, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота і грудної клітки справа з ураженням правої долі печінки та середньої долі правої легені, вказує на не менш як однократну дію твердого плаского колюче-ріжучого предмету, можливо леза ножа.

Характер шкіряного рубця передньої поверхні грудної клітки справа, як наслідок встановленого колото-різаного поранення грудей і живота, не суперечить давності спричинення даного ушкодження, відображеним у постанові та медичній документації, тобто 24.05.2013 року.

Вище зазначене тілесне пошкодження грудної клітки та живота, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення з ураженням правої долі печінки та середньої долі правої легені, яке в перебігу травматичного процесу, ускладнилося крововиливами в праву плевральну та черевну порожнини і розвитком шоку І-ІІ ступеню, відноситься до категорії ТЯЖКИХ за ознакою небезпеки для життя (пункт 2.1.3 Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.)

Характер встановленого у потерпілого тілесного пошкодження, не виключають вірогідності механізму спричинення, вказаному у постанові, тобто в процесі нанесення удару ножем (а. с. 111-114);

Іншими документами, які є в наявності в матеріалах кримінального провадження.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст. 66 КК України є визнання винуватості , та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу ОСОБА_1 як раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський спосіб проживання не порушував; на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває;є пенсіонером за віком; переніс гострий інфаркт міокарду; обставини справи, які пом'якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою провину та розкаявся у скоєному, відшкодовує потерпілому матеріальні збитки , а саме надає кошти на лікування.

Крім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_4, який просив не позбавляти ОСОБА_1 волі, тому, що вони примирилися, обвинувачений допомагає та надає кошти на лікування.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання в межах санкції ч.1 статті 121 КК України.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.75 КК України та від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та застосувавши ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ч.ч.3,5, п.7) ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5( п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 ( три) роки .

На підставі п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін- домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь одержувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України у Дніпропетровській області рахунок №31113115700281 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області МФО 805012, ЄДРПОУ 37916515, витрати за проведення експертизи у розмірі 293(двісті дев'яносто три) гривні 40 коп.

Речові докази - шорти належні ОСОБА_4, та шведку і шорти , які належать ОСОБА_1 які зберігаються в камері зберігання Синельниківського МВ за квитанцією № 1102049 кримінального провадження №12013040390001367 - вернути за належністю.

Речовий доказ - ніж, який зберігається в камері зберігання Синельниківського МВ за квитанцією №110252 кримінального провадження №12013040390001367 - знищіти.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а для засудженого- протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Г. В. Бондаренко