Рішення № 330749, 21.12.2006, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" грудня 2006 р.

Справа № 5/4272

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Коваль А.Д., дор. № 08/6908-005872 від 19.12.06р.

від відповідача Філіпчук С.В., дор. № 777 від 23.10.06р.

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів)

про стягнення 238171,77 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 205294,96 грн. заборгованості за активну електроенергію, 18414,68 грн. пені, 4035,95 грн. 3% річних, 10426,18 грн. інфляційних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву, у якому позов визнає та просить суд зменшити розмір пені.

Суд оглянув у судовому засіданні документи: договір про постачання електричної енергії, додаток до договору, акт звірки взаєморозрахунків, розрахунок суми позову, рахунки на оплату, відзив, статути та довідки статистики сторін, поштові квитанції.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.12.03р. між Бердичівським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом ВАТ " ЕК "Житомиробленерго" та відповідачем був укладений договір № 53 про постачання електричної енергії, згідно якого позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору і додатками до договору, що є невід'ємними частинами.

Позивач умови догвору виконав у повному обсязі та виставив відповідачу рахунки на оплату за активну електроенергію, які знаходяться в матеріалах справи ( а.с. 17 - 24).

Відповідно до п. 2.2.3 договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати за використану електроенергію. Розрахунковим періодом вважається період з 16 числа по 17 число включно і вказаний період прирівнюється до календарного місяця.

Проте, відповідач умови договору щодо оплати за отриману електроенергію не виконав, в результаті чого сума боргу на день звернення з позовом до суду становить 205294,96 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 28.09.06р. ( а. с. 12) та не заперечується представником відповідача у судовому засіданні.

Крім того, позивач посилаючись на п. 4.2.1. договору просить стягнути з відповідача 18414,68 грн. пені.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідач є комунальним підприємством, 95% споживачів теплової енергії є населення, яке несвоєчасно сплачує відповідачу надані послуги та знаходиться у важкому фінансовому стані, суд приходить до висновку про зменшення розміру пені до 2000 грн. на підставі п.3 ст.83 ГПК України.

Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 10426,18 грн. - інфляційних та 4035,95 грн. - три проценти річних ( а.с.14,16).

Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування інфляційних та річних, суд вважає його правильним і таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, суму боргу визнав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд зменшує розмір пені до 2000 грн. та задовільняє позовні вимоги в сумі 221757,09 грн., оскільки вважає їх обгрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства та такими, що підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача , оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525,526, 551, 625 ЦК України, 33,34,44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", м. Бердичів, Житомирської області, вул. Л. Карастоянової , 29, р/р 260363623 у відділенні Ощадбанку № 73 в м. Бердичеві, МФО 371018 , код 03344013,

- на користь Відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія " Житомиробленерго", м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, р/р 260033001 в філії ВАТ " Перший інвестиційний банк" в м. Житомирі, МФО 311766, код 22048622:

- 205294,96 грн. боргу;

- 2000 грн. пені;

- 4035,95 грн. 3% річних;

- 10426,18 грн. інфляційних;

- 2381,71 грн. витрат по сплаті держмита;

- 118 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Зменшити розмір пені до 2000 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення .

Суддя

Брагіна Я.В.

Дата підписання рішення: 25 грудня 2006 року

Віддрукувати:

1 - в справу, 2 - позивачу, 3 - відповідачу