Постанова № 33074387, 04.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 р. Справа № 804/6607/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Комета» до управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу про скасування акта, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Комета» (далі ПАТ «Комета»), в якій позивач просить визнати вимогу про сплату недоїмки №Ю-137-У від 02.04.2013 року управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу (далі УПФ України в Довгинцівському районі) незаконною; скасувати вимогу про сплату недоїмки №Ю-137-У від 02.04.2013 року управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач неправомірно не додав до оскаржуваної вимоги розрахунок виставлених до сплати сум, тому незрозуміло з яких підстав вони були нараховані. Також позивач зазначав, що, на його думку, відповідачем невірно визначено суму накладених штрафних санкцій та невірно розраховано пеню.

Ухвалою суду від 18.05.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/6607/13-а та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2013р.

04.06.2013 року до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов мотивовані тим, що у вимозі про сплату боргу №Ю-137-У чітко вказано, що вимогу сформовано на підставі картки особового рахунку платника. Законодавством не передбачено надіслання платнику документів, які підтверджують заборгованість. Крім того, у відповідності до повідомлення про вручення поштового відправлення №5008604118149 вимога була отримана підприємством 18.04.2013 року. Тобто, позивачем з метою приховування доказів до суду надані не правдиві відомості щодо отримання ним від управління вимоги про сплату боргу №Ю-137-У.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, докази чого наявні у справі, розгляд даної справи відкладено на 18.06.2013р., 04.07.2013 року.

03.07.2013 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в письмовому провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений; причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст.49 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши надані документи і матеріали адміністративного позову, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

26.03.2013 року управлінням Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу було передано на облік до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу приватне акціонерне товариство «Комета» (код ЄДРПОУ 05825863) разом з залишком заборгованості в зв'язку зі зміною юридичної адреси.

За станом на 26.03.2013 року управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу до управління була передана заборгованість по єдиному соціальному внеску на суму 593317,76 грн. В тому числі єдиний соціальний внесок - 592818,42 грн., штрафні санкції - 499,34 грн.

Заборгованість підтверджується наданими платником звітами та карткою особового рахунку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 року, який набрав чинності з 01.01.2011 року, відповідач як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»від 8 липня 2010 року №2464-VІ (далі -Закон №2464), який набрав чинності з 1 січня 2011 року, та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року №21-5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за №994/18289 (далі -Інструкція №21-5).

Згідно ст. 1 Закону №2464 недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідальність за порушення законодавства у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування передбачено ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Так, згідно ч.2 ст.25 вказаного Закону у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Частиною 3 статті 25 цього Закону встановлено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

У відповідності до п.п. б), в) п. 6.3 Інструкція №21-5, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску або фінансових санкцій органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки. У випадках, передбачених підпунктом «б» та/або «в» цього пункту, вимога надсилається протягом п'яти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

На виконання зазначених вимог Закону та Інструкції управлінням 02.04.2013 року було винесено вимогу про сплату боргу №Ю-137-У на суму боргу 593 317,76 грн., тобто на суму заборгованості, яку ПАТ «Комета» мало на кінець звітного періоду.

02.04.2013 року УПФ України в Довгинцівському районі ПАТ «Комета» було надіслано вимогу про сплату боргу №Ю-137-У від 02.04.2013 року листом з повідомленням про вручення (що підтверджується фіскальним чеком).

Позивач посилається на порушення управлінням п. 4.9 Інструкція №21-5 щодо не зазначення управлінням у вимозі про сплату боргу №Ю-137-У підстав, на яких нараховується єдиний соціальний внесок, однак таке твердження є невірним з огляду на те, що згідно п. 6.4 Інструкція №21-5 вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, інформації органів державної податкової служби, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції.

У вимозі про сплату боргу №Ю-137-У чітко вказано, що вимогу сформовано на підставі картки особового рахунку платника.

Слід зазначити, що законодавством не передбачено надіслання платнику документів, які підтверджують заборгованість.

У відповідності до повідомлення про вручення поштового відправлення №5008604118149 вимога була отримана підприємством 18.04.2013 року.

Пунктом 6.4. Інструкція №21-5 передбачено, що вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі або відокремленому підрозділу, якщо її передано службовій особі такого платника під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення.

За таких обставин, доводи позивача щодо протиправності вимоги про сплату недоїмки №Ю-137-У від 02.04.2013 року не знаходять свого підтвердження.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частин 1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від-так, позовні вимоги не належать до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 69, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Комета» до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про скасування вимоги - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук