Постанова № 33073882, 20.08.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/6530/2012

20.08.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлова В.Є., при секретарі - Павлюченко Т.В., за участю прокурора - Вороного О.В., представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ТОВ «Крименергоресурс» про повернення майна,

В с т а н о в и в:

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 15.01.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.28, ч.1 ст.365-1 КК України та провадження по справі закрито.

Дана постанова набрала законної сили та звернута до виконання.

26.07.2013 року через канцелярію суду надійшла заява від імені ТОВ «Крименергоресурс» про повернення майна, а саме: портативного комп'ютера - ноутбуку моделі НР 625 15/6,"/АМD V140 (2/4GHz)/2G 1066/320G/ATI HD4200/DVD/FM/WF/, мотивуючи заяву тим, що вказаний ноутбук було долучено до матеріалів кримінальної справи №122/6530/12, як речовий доказ при проведенні обшуку за адресою мешкання директора ТОВ «Крименергоресурс» ОСОБА_5 Постановою суду від 15.01.2013 року не вирішено питання про повернення ноутбуку його власнику.

Заслухавши думку прокурору, який заперечував проти задоволення заяви ТОВ «Крименергоресурс» з підстав ненадання документів, підтверджуючих факт вилучення вказаного комп'ютеру по даній кримінальній справі, думку представника заявника, діючого на підставі довіреності ОСОБА_1, який наполягав на задоволенні поданої заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Крименергоресурс» про повернення майна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року) питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи.

Встановлено, що постановою суду від 15.01.2013 року, яким закрито провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було вирішено питання про речові докази по справі.

При цьому при досліджені судом матеріалів справи №122/6530/12 не встановлено вилучення зазначеного заявником ноутбуку моделі НР 625 15/6,"/АМD V140 (2/4GHz)/2G 1066/320G/ATI HD4200/DVD/FM/WF/ при проведенні досудового слідства по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та залучення його до матеріалів вказаної кримінальної справи в якості речового доказу, а надана представником заявника копія протоколу обшуку від 05.06.2012 року не свідчить, що зазначений ноутбук було вилучено при проведенні обшуку саме по даній кримінальній справі. Крім того, суду надана лише ксерокопія вказаного протоколу, не завірена належним чином.

За таких обставин підстав для вирішення питання про повернення речового доказу - ноутбуку моделі НР 625 15/6,"/АМD V140 (2/4GHz)/2G 1066/320G/ATI HD4200/DVD/FM/WF/ суд не знаходить.

Відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України (1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року), суд -

П о с т а н о в и в:

Заяву ТОВ «Крименергоресурс» про повернення майна - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Михайлов