ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"21" серпня 2013 р. справа № 5027/496/2012
За позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» м.Київ До товариства з обмеженою відповідальністю «Балакком» м.Чернівці Про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 114813,78 грн.
Суддя Гушилик С.М.
За участю представників:Від позивача - не з'явився Від відповідача - Пироговський Е.М. - представник (дов. від 01.01.2013р.)
СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» м.Київ звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Балакком» м.Чернівці про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 114813,78 грн.
Рішенням від 20.09.2012 року в задоволенні позову позивачу було відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 року зазначене рішення залишено в силі.
Постановою Вищого господарського суду від 22.01.2013 року було скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду та справу направлено на новий розгляд в Львівський апеляційний господарський суд.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року рішення суду першої інстанції від 20.09.2012 року було скасоване та прийняте нове рішення про задоволення позову.
На виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року судом першої інстанції 23.04.2013 року видано наказ.
Постановою Вищого господарського суду від 18.06.2013 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року залишено без змін.
21.08.2013 року відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі №5027/496/2012 відповідно до графіка. Крім того, в своїй заяві про розстрочку виконання рішення суду відповідач просить на час розгляду зазначеної заяви заборонити Першотравневому відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції виконувати будь-які дії по виконанню наказу суду по справі № 5027/496/2012.
При наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено захисту такого права, як заборона виконавчій службі вчиняти дії по виконанню наказу суду, а відтак в прийнятті заяви відповідача в частині заборони Першотравневому відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції виконувати будь-які дії по виконанню наказу суду по справі № 5027/496/2012 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Балакком» м.Чернівці про розстрочку викоання рішення суду у справі № 5027/496/2012 призначити на 30 серпня 2013 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.
2. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Балакком» м.Чернівці в прийнятті заяви в частині вимоги про заборону Першотравневому відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції виконувати будь-які дії по виконанню наказу суду по справі № 5027/496/2012.
3. Позивачу надати пояснення по суті заявлених вимог.
4. Участь представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя С.М.Гушилик
Судове рішення № 33073667, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 21.08.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5027/496/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: