Ухвала суду № 33073665, 14.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №4/167-6/377 14.08.13

За заявою Українського консорціума "ЕКОСОРБ" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2010 у справі №4/167-6/377.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто"

до Українського консорціума "ЕКОСОРБ"

про зобов'язання здійснити зворотній викуп облігацій на суму 19866000 грн.

За зустрічним позовом Українського консорціуму «Екосорб»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто»

про перерахування облігацій у кількості 1806 штук на рахунок емітента з відшкодуванням власнику вартості облігацій за номіналом.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2010 у справі №4/167-6/377 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто" до Українського консорціума "ЕКОСОРБ" про зобов'язання здійснити зворотній викуп облігацій на суму 19866000 грн. та за зустрічним позовом Українського консорціума «Екосорб» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто» про перерахування облігацій у кількості 1806 штук на рахунок емітента з відшкодуванням власнику вартості облігацій за номіналом, у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено повністю. Суд вирішив:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто» перерахувати іменні цільові (безпроцентні) облігації серії «А»в кількості 1806 штук зі свого рахунку в цінних паперах на рахунок в цінних паперах емітента Українського консорціуму «Екосорб»;

- зобов'язати Український консорціум «Екосорб» відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто» номінальну вартість нереалізованих облігації в кількості 1806 штук у сумі 9030000,00 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто» на користь Українського консорціуму «Екосорб» 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

13.08.2010, на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2010 у справі №4/167-6/377, підписаного 08.02.2010, яке набрало законної сили 17.05.2010, Постанови Київського апеляційного Господарського суду від 17.05.2010, яка набрала законної сили 17.05.2010 та Постанови Вищого Господарського суду України від 27.07.2010, видано накази, відповідно до яких суд наказує:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто"(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, к. 709, код 32204722) перерахувати іменні цільові (безпроцентні) облігації серії "А"в кількості 1806 штук зі свого рахунку в цінних паперах на рахунок в цінних паперах емітента Українського консорціуму "Екосорб"(03170, м. Київ, бул. Ромена Роллана, б.7, код 02023732).

- зобов'язати Український консорціум "Екосорб"(03170, м. Київ, бул. Ромена Роллана, б.7, код 02023732) відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто"( 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, к. 709, код 32204722) номінальну вартість нереалізованих облігації в кількості 1806 штук у сумі 9030000,00 грн.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто"(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, к. 709, код 32204722) на користь Українського консорціуму "Екосорб"(03170, м. Київ, бул. Ромена Роллана, б.7, код 02023732) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

06.08.2013 Український консорціум "ЕКОСОРБ" звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2010 у справі №4/167-6/377 на 12 місяців, а також заявник просить суд закрити виконавче провадження та зняти арешт з рухомого та нерухомого майна.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що необхідність розстрочки виконання рішення суду пов'язана, по суті, із своїм тяжким фінансовим становищем, яке пов'язане з тимчасовими збитками у господарській діяльності товариства. Дана обставина унеможливлює своєчасне виконання рішення суду в повній мірі.

Також, заявник стверджує, що через арешт рахунків та майна Український консорціум "ЕКОСОРБ" позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність в сфері будівництва.

Положеннями частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В Роз'ясненнях від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України довів до відома Господарським судам України те, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою ж для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Заявник вказує, що Український консорціум "ЕКОСОРБ" здійснює заходи для відновлення господарської діяльності в галузі будівництва, а скористатися програмою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2012 №343 "Про здешевлення вартості іпотечних кредитів, для забезпечення доступним житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов" буде можливо лише за умови відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2010 у справі №4/167-6/377 на 12 місяців, протягом яких Український консорціум "ЕКОСОРБ" зможе добудувати першу чергу ЖК "Західний" та отримати кошти для виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2010 у справі №4/167-6/377.

Враховуючи викладене, а також інтереси сторін, наявність можливості реального виконання рішення суду, суд прийшов до висновку, що заява відповідача про відстрочку виконання рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині вимог про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2010 у справі №4/167-6/377 на 12 місяців.

Щодо вимог про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна Українського консорціуму "ЕКОСОРБ" то суд зазначає, що відповідні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

За частиною 5 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Так, з правової конструкції частини 5 статті 60 закону слідує, що арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження. При цьому ж, необхідним є встановлення та дослідження як обставин наявного незавершеного виконавчого так і наявності підстав для зняття арешту з майна чи коштів, оскільки зняття арешту з майна чи коштів за рішенням суду не носить в собі імперативного характеру щодо обов'язковості вчинення таких дій у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження.

Згідно пункту 13 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться (частина 4 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, у випадку обставин наявності факту зупинення виконавчого провадження на підставі статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності законних для того підстав, виконавчі дії не провадяться, що, по суті, свідчить про незавершеність виконавчого провадження в цілому.

В силу частини 4 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається.У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

За таких обставин, з урахуванням того, що протягом строку, на який виконавче провадження зупинено накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається, недоведеними та необгрунтовнаими є викладені відповідачем вимоги про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна Українського консорціуму "Екосорб" та закриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Українського консорціуму "ЕКОСОРБ" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2010 у справі №4/167-6/377 та зняття арешту з рухомого та нерухомого майна Українського консорціуму "ЕКОСОРБ" задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2010 у справі №4/167-6/377 строком на 12 (дванадцять) місяців.

3. У задоволенні вимог про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна Українського консорціуму "ЕКОСОРБ" та закриття виконавчого провадження - відмовити.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі №4/167-6/377.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало