Рішення № 33073513, 20.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13164/13 20.08.13

За позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняховського

До Фізичної особи - підприємця Давтян Марго Жирайрівни

Про стягнення 17 843,75 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Свистільник І.А. - по дов. № 182/3 від 02.01.2013

Від відповідача Давтян М.Ж.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Національного університету оборони України до Фізичної особи - підприємця Давтян Марго Жирайрівни про стягнення 17 843,75 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди № 47/2002/ГоловКЕУ від 14.03.2012 (зі змінами).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 порушено провадження у справі № 910/13164/13 та призначено справу до розгляду на 23.07.2013.

Позивачем в судовому засіданні 23.07.2013 подано довідку № 48/13 від 26.03.2013 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видану Головним управлінням оборонного мобілізаційного планування генерального штабу Збройних Сил України, згідно якої за кодом 07834530 значиться Національний університет оборони України імені Івана Черняховського. Також подано статут Національний університет оборони України імені Івана Черняховського, який затверджено наказом Міністерства оборони України № 426 від 25.06.2013.

Таким чином суд вважає, що позивачем є Національний університет оборони України імені Івана Черняховського.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13164/13 від 23.07.2013, у зв'язку з неявкою представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.07.2013, розгляд справи був відкладений на 13.08.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13164/13 від 13.08.2013, у зв'язку з неявкою представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.07.2013 та ухвали від 23.07.2013, розгляд справи був відкладений на 20.08.2013.

Позивач в судовому засіданні 20.08.2013 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 11.07.2013 та ухвал від 23.07.2013, від 13.08.2013 не виконав.

Відповідач в судовому засіданні 20.08.2013 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідачем в судовому засіданні 20.08.2013 заявлено усне клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

Позивач в судовому засіданні 20.08.2013 проти розстрочки виконання рішення суду не заперечував.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 20.08.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.03.2002 між Національною академією оборони України (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Давтян Марго Жирайрівною (орендар) було укладено договір оренди № 47/2002/ГоловКЕУ.

На підставі акту приймання-передачі від 14.03.2002 орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення будівлі № 74 загальною площею 159,7 кв. м. військового містечка № 63 за адресою : м. Київ, Повітрофлотський проспект, 28.

Згідно статуту Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, який затверджено наказом Міністерства оборони України № 426 від 25.06.2013, останній створено у результаті реорганізації шляхом перетворення Національної академії оборони України.

21.01.2011 між Національним університетом оборони України (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Давтян Марго Жирайрівною (орендар) було укладено додатковий договір оренди № 2/3/11, відповідно до якого договір оренди № 47/2002/ГоловКЕУ від 14.03.2002 викладено в новій редакції (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове користування нерухоме військове майно - нежитлове приміщення площею 159,7 кв. м., будівля № 74, військове містечко № 63 (далі - майно), що знаходиться на балансі Національного університету оборони України, що розташоване за адресою : м. Київ, Повітрофлотський проспект, 28.

Назване в п. 1.1. договору майно орендодавець передав орендарю для використання під розміщення пекарні (з виробництва хлібобулочних виробів) (п. 1.3. договору).

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено : вартість наданих послуг оренди за лютий - березень 2013 року в розмірі 12 145,82 грн.; вартість комунальних послуг за березень-квітень 2013 року в розмірі 4 615,77 грн. та відшкодування земельного податку за березень-квітень 2013 року в розмірі 1 082,16 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно п. 5.1. договору строк дії договору встановлено до 30.09.2012.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з п. 4 ст. 284 Господарського кодексу України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За відсутності заяв жодної із сторін про небажання продовжувати договірні правовідносини, договір в силу закону був продовжений до 30.09.2013.

За умовами п. 10.10. договору майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

17.05.2013 за актом приймання-передачі орендар повернув, а орендодавець прийняв нежиле приміщення будівлі № 74 загальною площею 159,7 кв. м. військового містечка № 63 за адресою : м. Київ, Повітрофлотський проспект, 28.

Пункт 1 ст. 762 Цивільного кодексу України визначає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п. 3.1. договору орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (вересень 2010 року) на рівні 4 008,83 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п. 3.3. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.4. договору у разі користування майном протягом неповного календарного місяця добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

Відповідно до п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 3.6. договору визначено, що орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

За умовами п. 5.11. договору орендар зобов'язаний здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна, в тому числі фактичні комунальні витрати, щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, на рахунок вказаний в п. 3.6. договору.

Пунктом 5.15. договору визначено обов'язок орендаря щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним на рахунок вказаний в п. 3.6. договору компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, а також прилегла до будівлі територія, на яку орендарю відповідно до чинного законодавства надається право користування для досягнення мети оренди.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.3. договору відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасного внесення орендної плати за лютий - березень 2013 року в розмірі 12 145,82 грн.; вартість комунальних послуг за березень-квітень 2013 року в розмірі 4 615,77 грн. та відшкодування земельного податку за березень-квітень 2013 року в розмірі 1 082,16 грн., в результаті чого виникла заборгованість, яка за обґрунтованими розрахунками позивача, що не ос порені відповідачем, загалом становить 17 843,75 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі, комунальним послугам та вартості земельного податку в загальному розмірі 17 843,75 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Національного університету оборони України обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Пунктом 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представника відповідача, а також зважаючи на відсутність заперечень з боку позивача, господарський суд визнає причини, з яких рішення суду не може бути виконано у встановлений термін, поважними, а тому вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/13164/13 від 20.08.2013 на 12 місяців, приймаючи до уваги можливі негативні наслідки, які можуть настати для позивача.

Задовольняючи клопотання відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 83 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання рішення № 910/13164/13 від 20.08.2013 виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Давтян Марго Жирайрівни (м. Київ, вул. Курська, 13-Е, кв. 181, ідент. номер 2556900145) на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського (м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 28, код ЄДРПОУ 07834530) 17 843 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок три) грн. 75 коп. заборгованості, розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/13164/13 від 20.08.2013 наступним чином:

до 20.09.2013 - 1 486 (одну тисячу чотириста вісімдесят шість) грн. 97 коп.

до 20.10.2013 - 1 486 (одну тисячу чотириста вісімдесят шість) грн. 97 коп.

до 20.11.2013 - 1 486 (одну тисячу чотириста вісімдесят шість) грн. 97 коп.

до 20.12.2013 - 1 486 (одну тисячу чотириста вісімдесят шість) грн. 97 коп.

до 20.01.2014 - 1 486 (одну тисячу чотириста вісімдесят шість) грн. 97 коп.

до 20.02.2014 - 1 486 (одну тисячу чотириста вісімдесят шість) грн. 97 коп.

до 20.03.2014 - 1 486 (одну тисячу чотириста вісімдесят шість) грн. 97 коп.

до 20.04.2014 - 1 486 (одну тисячу чотириста вісімдесят шість) грн. 97 коп.

до 20.05.2014 - 1 486 (одну тисячу чотириста вісімдесят шість) грн. 97 коп.

до 20.06.2014 - 1 486 (одну тисячу чотириста вісімдесят шість) грн. 97 коп.

до 20.07.2014 - 1 486 (одну тисячу чотириста вісімдесят шість) грн. 97 коп.

до 20.08.2014 - 1 487 (одну тисячу чотириста вісімдесят шість) грн. 08 коп.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Давтян Марго Жирайрівни (м. Київ, вул. Курська, 13-Е, кв. 181, ідент. номер 2556900145) на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського (м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 28, код ЄДРПОУ 07834530) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 21.08.2013.

Суддя В.В.Сівакова