Рішення № 33073485, 10.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/18428-2012 10.07.13За позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит - Плюс"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про зобов'язання відмінити процедуру закупівлі

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Судді: Котков О.В.

Нечай О.В.

Представники :

від позивача Янковська Ю.В., Іванська О.А. за довіреністю.

від відповідачів Мариніч Н.В. за довіреністю.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 10.07.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про призупинення процедури закупівлі приладів для вимірювання електричних величин та іонізуючих випромінювань (монітор радіаційного контролю контрольно-пропускного пункту залізничного транспорту (РК КПП ЖД), оголошення №285991 в ІБ "Вісник державних закупівель"Ф № 111 (713) від 17.09.2012 року, до винесення рішення у справі та зобов'язання відповідача відмінити процедуру закупівлі приладів для вимірювання електричних величин та іонізуючих випромінювань (монітор радіаційного контролю контрольно-пропускного пункту залізничного транспорту (РК КПП ЖД), оголошення №285991 в ІБ "Вісник державних закупівель"Ф № 111 (713) від 17.09.2012 року за процедурою відкриті торги в рамках Закону України "Про здійснення державних закупівель".

В судовому засіданні представник позивача підтримує клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме просить витребувати у відповідача:

- матеріали, що стали підставою для розміщення оголошення про проведення конкурсних торгів № 285991 в ІБ "Вісник державних закупівель" №111 (713) від 17.09.2012р.;

- матеріали конкурсних торгів, оголошених Відокремленим підрозділом "Запорізька АЕС" Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" (надалі Замовник) на закупівлю прилади для вимірювання електричних величин та іонізувальних випромінювань (монітор радіаційного контролю контрольно-пропускного пункту залізничного транспорту (РК КПП ЖД), оголошення № 285991 в ІБ "Вісник державних закупівель" №111 (713) від 17.09.2012р;

- витяг з річного плану діяльності ВП Запорізька АЕС щодо організації та проведення процедур державних закупівель на 2012 рік, що підлягають проведенню конкурсних торгів, службову записку Управління фінансів ВП ЗАЕС № 42-31/93654 від 01.11.2012 року, довідку ВП Запорізької АЕС ДП НАЕК "Енергоатом" від 30.11.2012 року № 2804/30369 за підписом генерального директора ВП ЗАЕС Тищенка В.О. та головного бухгалтера ВП ЗАЕС Прокоф'єва І.В., пояснення по суті скарги, поданих відповідачем під час розгляду скарги ДП "Фаворит-Плюс" на підставі яких винесено рішення №1313-р/пк-ск від 04.12.12р. Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері державних закупівель.

В судовому засіданні представник відповідача проти заявленого клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі заперечує.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі від 29.01.13.

Ухвалою суду від 21.03.2013 розгляду справи відкладено на 16.04.2013 та зобов'язано відповідача надати додаткові докази.

16.04.2013. представником відповідача надані документи, що витребовувались ухвалою суду від 21.03.2013.

В судовому засіданні 16.04.2013 оголошено перерву до 23.04.2013.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 22.04.2013 справу № 5011-4/18428-2012 за позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит - Плюс" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зобов'язання відмінити процедуру закупівлі, передано для розгляду судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою суду від 23.04.2013 суддя Цюкало прийняв справу № 5011-4/18428-2012 за позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит - Плюс" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зобов'язання відмінити процедуру закупівлі, до свого провадження та призначив її до розгляду на 23.04.2013.

В судове засідання призначене на 23.04.2013 представник відповідача з'явився.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 23.04.2013 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час провадження судового засідання був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відкладено на 22.05.2013.

В судове засідання 25.02.2013 прибули представники сторін та надали пояснення по справі.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 22.05.2013 для здійснення колегіального розгляду справи №5011-4/18428-2012 визначеного наступних суддів: Цюкало Ю.В. (головуючий), Котков О.В., Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 22.05.2013 колегія суддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), Котков О.В., Нечай О.В. прийняла справу № 5011-4/18428-2012 до свого провадження та призначила розгляд справи на 10.07.2013.

В судове засідання, призначене на 10.07.2013, з'явився представник позивача, позов підтримав та надав свої пояснення по суті спору.

В судове засідання, призначене на 10.07.2013, з'явився представник відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі та надав свої пояснення по суті спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Річного плану закупівель на 2012 рік, на засіданні комітету з конкурсних торгів Відокремленим підрозділом «Запорізька АЕС» Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» (замовник) було прийнято рішення про необхідність проведення процедури відкритих торгів за кодом 33.20.4 на закупівлю за кошти державного підприємства приладів для вимірювання електричних величин та іонізуючих випромінювань (монітор радіаційного контролю контрольно-пропускного пункту залізничного транспорту (РК КПП ЖД).

Згідно зі ст.4 Закону України «Про здійснення державних закупівель» закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, зміни до нього надсилаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, річний план, кошторис (тимчасовий кошторис), фінансовий план (план асигнувань, план використання бюджетних (державних) коштів), зміни до них надсилаються Уповноваженому органу протягом 5 робочих днів з дня їх затвердження.

Річний план закупівель та зміни до нього оприлюднюються замовником шляхом розміщення на власному веб-сайті або за його відсутності на веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів з дня їх затвердження.

Відповідач всупереч положенням Листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Щодо оприлюднення інформації про закупівлі» від 09.07.2012р. № 3305-07/25866-06, виданого у зв'язку з набранням чинності 17.06.2012 Закону України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності" (далі - Закон), яким встановлено, що інформація про закупівлі, які відповідно до статті 4 Закону здійснюються без застосування процедур, передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель», відображається замовником у річному плані, інформації про прийняте рішення не оприлюднив.

Відповідачем по справі не надано доказів того, що Річний план закупівель на 2012 рік, в якому передбачено проведення процедури спірних торгів за кошти державного підприємства, був опублікований на власному веб-сайті або за його відсутності на веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів на дату здійснення цих торгів.

Судом встановлено, що відповідачем на офіційному сайті Державних закупівель було розміщено оголошення № 285991 в ІБ «Вісник державних закупівель» № 111 (713) від 17.09.2012 р. на закупівлю приладів для вимірювання електричних величин та іонізувальних випромінювань (монітор радіаційного контролю контрольно-пропускного пункту залізничного транспорту (РК КПП ЖД), в якому зазначено, що це є оголошення про заплановану процедуру закупівлі за процедурою: відкриті торги. Кваліфікаційні критерії до учасників визначені положеннями ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

В документації конкурсних торгів № 83/3/12/361, затвердженої Рішенням комітету з конкурсних торгів від 05.09.2012 року, у Розділі 1 зазначено, що документація конкурсних торгів розроблена на виконання вимог Закону (2289-17). Терміни, які використовуються в цій документації конкурсних торгів вживаються в значеннях, визначених Законом.

Умовами п. 4. р. 1 Тендерної документації передбачено, що процедура закупівлі - відкриті торги.

Відповідно до п. 5 р. 1 Тендерної документації недискримінація учасників - вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурі закупівлі на рівних умовах.

Із змісту п. 2 р. 6 Тендерної документації вбачається, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобов'язань сторонами, крім випадків, передбачених діючим законодавством. Договір про закупівлю укладається у письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, з урахуванням особливостей, визначених Законом.

18.09.2012р. позивачем було подано заявку на участь у конкурсних торгах, оголошених Відокремленим підрозділом «Запорізька АЕС» Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» на закупівлю прилади для вимірювання електричних величин та іонізувальних випромінювань (монітор радіаційного контролю контрольно-пропускного пункту залізничного транспорту (РК КПП ЖД), оголошення № 285991 в ІБ «Вісник державних закупівель» №111 (713) від 17.09.2012р.

Процедура проведення конкурсних торгів регулюється Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010, № 2289-VI.

Згідно із п.п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» державна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим законом.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Статтею 5 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Суд дійшов висновку, що публікація відповідачем оголошення № 285991 про застосування процедури відкритих торгів та визначення кваліфікаційних критеріїв учасників відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» є створенням умов, порядку та процедури закупівлі згідно цього Закону та, які можуть встановлюватися або змінюватися виключно цим Законом, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 2 ст. 2 Закону).

Відповідно до положень ч.4 ст.18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» скарги, які стосуються документації конкурсних торгів, можуть подаватися у будь-який строк після публікації повідомлення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів.

Таким чином, вказаний Закон передбачає можливість оскарження вимог документації конкурсних торгів учасниками торгів, права яких порушено.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як зазначено в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Позивач враховуючи вимоги чинного законодавства України звернувся до суду задля забезпечення дотримання принципів здійснення закупівель за ст.3 Закону - відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача щодо його участі у законних конкурсних торгах.

Як вбачається з матеріалів справи, Розділом 5 документації конкурсних торгів замовника № 83/3/12/361 «Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця» передбачені критерії та методика оцінки пропозицій конкурсних торгів, де зазначено: Перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критерію - ціна (питома вага критерію) - 100%. Методика оцінки пропозицій конкурсних торгів за критерієм оцінки «ціна» здійснюється наступним чином: найнижча (мінімальна) загальна вартість запропонована учасниками (без врахування ПДВ для резидентів України ) загальну вартість пропозиції конкурсних торгів, для якої здійснюється розрахунок (без врахування ПДВ для резидентів України) х 100%.

Переможцем визначається учасник, пропозиція якого повністю відповідає кваліфікаційним критеріям та яка набрала у результаті оцінки найбільшу кількість балів.

Таким чином, платником податку виступає підприємство, яке реалізує продукцію, а податковий тягар фактично переноситься на покупця (Замовника). З цієї причини важливим для підприємства є правильне формування цін реалізації з урахуванням ПДВ, адже помилка в обчисленні цих цін може призвести до того, що платник частину або всю суму податку заплатить за рахунок власного доходу.

Крім того, враховуючи вимоги документації конкурсних торгів, замовник заздалегідь надає перевагу ціні нерезидента, оскільки остання не містить значення ПДВ, внаслідок того, що нерезиденти не є платниками ПДВ на території України та здійснюють свою діяльність на підставі законодавства іноземної держави.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ціни і ціноутворення» ціна - виражений у грошовій формі еквівалент одиниці товару.

Стаття 3 цього Закону передбачає, що законодавство про ціни і ціноутворення ґрунтується на Конституції України та складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Податкового кодексу України, законів України "Про природні монополії", "Про захист економічної конкуренції", цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Враховуючи положення п. 180.2 ст. 180 ПК України витрати на сплату ПДВ буде нести замовник, що надає в даному випадку переваги пропозиції учасника-нерезидента, що в свою чергу є порушенням ч. 3 ст. 22 Закону.

Отже, зазначені вимоги документації конкурсних торгів суперечать вимогам ст.3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» щодо недискримінації учасників, об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів, максимальної економії та ефективності, витрачання державних коштів, а також вимогам п. 5 Розділу 1 документації конкурсних торгів «Вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах».

Згідно методики оцінки, зазначеної у документації конкурсних торгів відповідача, ціна запропонована учасником в пропозиції конкурсних торгів повинна враховувати всі затрати пов'язані із сплатою податків, обов'язкових платежів згідно законодавства України.

Відповідно до положень п.15.1. ст.15 ПК України платниками податків є фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які провадять діяльність, що є об'єктом оподаткування згідно Податкового кодексу України, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з ПК України.

Стаття 16 ПК України визначає обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи.

Згідно п.188.1. ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до п.п. 2, п.180.1, ст.180 ПК України платники податку на додану вартість є будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Положення п.181.1 ст. 181 ПК України визначають, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Особою, відповідальною за нарахування та сплату податку до бюджету у разі постачання послуг нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими як платники податку, якщо місце постачання послуг розташоване на митній території України, є отримувач послуг згідно п. 180.2.ст.180 ПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що встановлення замовником в документації конкурсних торгів критеріїв та методики оцінки пропозицій конкурсних торгів за критерієм оцінки «ціна», яка повинна здійснюватись: найнижча (мінімальна) загальна вартість запропонована учасниками (без врахування ПДВ для резидентів України ) ? загальну вартість пропозиції конкурсних торгів, для якої здійснюється розрахунок (без врахування ПДВ для резидентів України) х 100% - є дискримінаційними умовами, порівняно з учасниками - нерезидентами, що зазначають в своїх конкурсних пропозиціях ціну товару без ПДВ.

Зазначення критерію оцінки ціни без врахування ПДВ для резидентів є порушенням принципу недискримінації учасників, п. 5 Розділу 1 документації конкурсних торгів, щодо участі вітчизняних та іноземних учасників у процедурах закупівель на рівних умовах.

Згідно ст.22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Судом встановлено, що зміст службової записки №42-31/93654 від 01.11.2012, в якій вказано, що закупівля приладів для вимірювання електричних величин та іонізувальних випромінювань (монітор радіаційного контролю контрольно-пропускного пункту залізничного транспорту (РК КПП ЖД), згідно оголошення № 285991 в ІБ «Вісник державних закупівель» №111 (713) від 17.09.2012р, планується не за рахунок державних коштів в розумінні Закону України «Про здійснення державних закупівель», а за рахунок власних коштів підприємства у розумінні Закону України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності» - є недостовірною інформацією і не відповідає дійсності, враховуючи той юридичний факт, що всі власні кошти Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» є виключно державними коштами унітарного державного підприємства, що 100% належить державі в особі КМУ на підставі статутних документів відповідача.

Разом з цим, судом встановлено, що вищевказані твердження посадових осіб замовника суперечать вимогам, зазначеним в документації конкурсних торгів.

Так, суд дійшов висновку, що враховуючи вищенаведені факти, відповідач мав виключити дискримінаційні вимоги з документації конкурсних торгів, з метою розширення кола потенційних учасників Процедури закупівлі, забезпечення добросовісної конкуренції серед учасників та недопущення дискримінації учасників.

Встановивши зазначені у розділі 5 документації конкурсних торгів дискримінаційні вимоги, відповідач порушив положення частини третьої статті 22 Закону та не дотримався необхідною мірою одного з основних принципів здійснення закупівель, передбаченого статтею 3 Закону, а саме - недискримінація учасників конкурсних торгів

Незаконність і безпідставність проведення спірної процедури закупівлі без належного дотримання відповідної процедури закупівлі суперечить вимогам чинного законодавства України.

Посилання відповідача на проведення спірних конкурсних торгів за рахунок власних коштів у розумінні Закону України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності» також не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки останній не надав до суду належних доказів на спростування доводів, що ним було прийнято рішення, яке оформлене належним чином, щодо здійснення закупівлі приладів для вимірювання електричних величин та іонізувальних випромінювань за власні кошти підприємства.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник відміняє торги у разі неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки встановлені судом порушення вимог чинного законодавства є значними та не можуть бути усунуті замовником, заявлені позивачем вимоги щодо зобов'язання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відмінити процедуру закупівлі приладів для вимірювання електричних величин та іонізуючих випромінювань (монітор радіаційного контролю контрольно-пропускного пункту залізничного транспорту (РК КПП ЖД), оголошення № 285991 в ІБ «Вісник державних закупівель» №111 (713) від 17.09.2012р, за процедурою відкриті торги в рамках Закону України «Про здійснення державних закупівель» є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в цій частині.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в іншій частині позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано належних доказів, в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України щодо підтвердження своєї позиції.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відмінити процедуру закупівлі приладів для вимірювання електричних величин та іонізуючих випромінювань (монітор радіаційного контролю контрольно-пропускного пункту залізничного транспорту (РК КПП ЖД), оголошення № 285991 в ІБ «Вісник державних закупівель» №111 (713) від 17.09.2012р, за процедурою відкриті торги в рамках Закону України «Про здійснення державних закупівель».

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, ідентифікаційний код 24584661) до Державного бюджету 1 073 (одна сімдесят три ) грн. 00 коп. - судового збору за подання позовної заяви.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено15.04.2013

Головуючий суддя Ю.В. Цюкало

Судді О.В. Котков

О.В. Нечай