Постанова № 33072615, 06.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 р. Справа №805/10006/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бойка М.І.,

при секретарі: Кусти Ю.Ф.,

за участю

представника позивача Юрової Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування постанови № 35562647 від 13.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з адміністративним позовом до Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції (далі - ДВС) про скасування постанови № 35562647 від 13.05.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.07.2013 р. позивачем отримано постанову Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції № 35562647 від 13.05.2013 р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 39853122,71 грн. за наказом Арбітражного суду Донецької області № 29/8 від 18.09.2000 р. про стягнення 797062454,15 грн. з підприємства на користь ДП «Енергоринок», що складає 5% від суми від суми виконавчого провадження за наказом № 29/8, і зазначене виконавче провадження зі стягнення виконавчого збору знаходиться на виконанні у складі зведеного виконавчого провадження. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вважає, що дії відповідача по стягненню виконавчого збору, дії по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору, а також дії по направленню вимоги про сплату виконавчого збору, є незаконними, оскільки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не отримувало від відповідача постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Арбітражного суду Донецької області № 29/8 від 18.09.2000р. зі стягнення 797062454,15 грн., у якій би зазначався строк для добровільного виконання цього виконавчого документу. Тому ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», не знаючи, що державним виконавцем встановлено строк для добровільного виконання, не мало можливості виконати таке рішення добровільно у цей строк. Окрім того, у зв'язку з тим, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, вищевказане зведене виконавче провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» зупинено і в зазначеному стані знаходиться і на даний момент. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» під час зупинення виконавчого провадження добровільно, без застосування заходів примусового виконання, здійснило погашення боргу за наказом Арбітражного суду Донецької області № 29/8 від 18.09.2000 р. При цьому погашення зазначеного боргу здійснювалося у встановленому Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» порядку. При цьому відповідачем не було здійснено жодних заходів направлених на примусове виконання рішення суду, що призвели б до погашення боргу за виконавчим документом № 29/8. За таких обставин, позивач вважає, що відсутні підстави для стягнення з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконавчого збору.

В судовому засіданні представники позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Від відповідача не надходило заяв про перенесення судового розгляду. Причини неявки відповідача в судове засідання суду не відомі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши докази, що наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

8 квітня 2003 року державним виконавцем Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, на підставі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про стягнення з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконавчого збору у розмірі 79706245,41 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року по справі № 2а/0570/16985/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції № 35562647 від 08.04.2003 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» виконавчого збору у розмірі 79706245,41 грн. за виконавчим документом № 29/8 виданим Донецьким арбітражним судом 18.09.2000р., задоволено частково, скасовано постанову Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції № 35562647 від 08.04.2003 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» виконавчого збору у розмірі 79706245,41 грн. за виконавчим документом № 29/8 виданим Донецьким арбітражним судом 18.09.2000р.

Зазначена постанова набрала законної сили 19 червня 2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

13 травня 2013 року державним виконавцем Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, на підставі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про стягнення з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконавчого збору у розмірі 39853122,71 грн.

У відповідності до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносини (далі - Закон № 606) у відповідності до преамбули якого цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, Інструкцією про проведення виконавчих, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 р. № 74/5 (далі - Інструкція № 74/5) та іншими нормативно - правовими актами.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень цих комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном; 8) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу; 9) рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу; 10) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до ст. ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2.1.2 Інструкції про проведення виконавчих дій від 15.12.1999 року № 74/5, основними обов'язками державного виконавця при примусовому виконанні виконавчих документів є: неупередженість, своєчасність, повнота вчинення виконавчих дій; законність і недопущення порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Вказані обов'язки кореспондуються зі ст. 19 Конституції України, у відповідності до якої органи державної влади повинні діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 24 цього ж Закону № 606 передбачено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно з положеннями частини 1 статті 30 Закону № 606 державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

Відповідно до вимог статті 46 Закону № 606 від 21 квітня 1999 року в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносини, у разі невиконання рішення у строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного відділу Державної виконавчої служби, стягується виконавчий збір у розмірі п'яти відсотків від належної до стягнення суми або вартості майна боржника, а за невиконання рішення немайнового характеру - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із боржника-громадянина і у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - із боржника - юридичної особи.

Отже, з наведених норм, чинного на той час, законодавства вбачається, що державний виконавець має право починати примусове виконання рішення після того як пересвідчиться в отриманні боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. В разі невиконання рішення у строк, встановлений для добровільного виконання, з боржника стягується виконавчий збір.

Як вже було зазначено вище 2 квітня 2003 року постановою державного виконавця Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу - Наказу № 29/8, виданого Донецьким арбітражним судом 18.09.2000 р. про стягнення з ВАТ (ПАТ) «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ДП «Енергоринок» заборгованості у розмірі 797062454,15 грн.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 цієї статі встановлює обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність прийнятих ним рішень, вчинених дій чи відсутності протиправної бездіяльності, у випадку якщо він заперечує проти адміністративного позову. Тобто, законодавством встановлена презумпція вини такого суб'єкту. Виходячи з аналізу зазначених положень, законодавець чітко визначає обов'язок кожної сторони доводити ті чи інші обставини, при чому найбільший обов'язок на доказуванні полягає на суб'єкті владних повноважень, який в тому числі, з урахуванням частини 4 ст.71 КАС України повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом встановлено, що відповідно до висновку № 4/2013 від 15.04.2013р. судово-економічної експертизи у адміністративній справі № 2а/0570/16985/2012 в ході експертизи на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку визначено, що розрахунки між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» та державним підприємством «Енергоринок» у період з 02.04.2003 р. по 01.10.2012 р. щодо заборгованості за куплену електричну енергію у розмірі 797062454,15 грн., яка визначена рішенням Арбітражного суду Донецької області у справі № 29/8 від 13.09.2000р., позивачем здійснювалися самостійно на підставі Законів України, Постанов Кабінету Міністрів України, Постанов НКРЕ та при взаємному погоджені. Примусового стягнення за участю Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції не відбувалося.

У відповідності до статті 46 Закону № 606 (у редакції, що була чинна на час винесення оскаржуваної постанови) у разі невиконання рішення у строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного відділу Державної виконавчої служби, стягується виконавчий збір у розмірі п'яти відсотків від належної до стягнення суми або вартості майна боржника, а за невиконання рішення немайнового характеру - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із боржника-громадянина і у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - із боржника - юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи виконавче провадження було відкрито щодо виконання виконавчого документу - Наказу № 29/8, виданого Донецьким арбітражним судом 18.09.2000р. про стягнення з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ДП «Енергоринок» заборгованості у розмірі 797062454,15 грн.

Згідно постанови Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 13.05.2013 р. з боржника - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягає стягненню виконавчий збір у розмірі 39853122,71 грн.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності із ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок доказування у даної категорії спорів покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен довести правомірність свої дій чи бездіяльності, або прийнятого рішення.

Приймаючи до уваги наведене і той, факт, що відповідачем не надано доказів, які б спростували доводи позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування постанови від 13.05.2013р. про стягнення виконавчого збору підлягають задоволенню.

Окрім того, скасування постанови Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 13.05.2013 року за виконавчим провадженням № 35562647 про стягнення з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконавчого збору у розмірі 39853122,71 грн., суд вважає належним та повним захистом прав та інтересів позивача.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування постанови від 13.05.2013 року за виконавчим провадженням № 35562647 про стягнення з публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» виконавчого збору у розмірі 39853122,71 грн.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування постанови від 13.05.2013 року за виконавчим провадженням № 35562647 - задовольнити.

Скасувати постанову Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 13.05.2013 року за виконавчим провадженням № 35562647 про стягнення з публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» виконавчого збору у розмірі 39853122,71 грн. за виконавчим документом № 29/8 виданим Донецьким арбітражним судом 18.09.2000р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» понесені судові витрати у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Вступну та резолютивну частину постанови прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 6 серпня 2013 року у присутності представника позивача. Повний текст постанови виготовлено 12 серпня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Бойко М.І.