Постанова № 33072483, 15.08.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2821/13-а

Номер провадження 2-а/629/43/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань - Мухіної О.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

до - Управляння Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської

області - Демченка М. В.

«Про перерахунок довічного утримання судді»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в місті Лозова Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управляння Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області «Про перерахунок довічного утримання судді» (далі за текстом - Позов),

в с т а н о в и в:

10 липня 2013 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов із Первомайського міськрайонного суду Харківської області Позов (а.с. 25). Підставою передачі справи для розгляду іншому суду є Ухвала Про повернення позову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2013 року (суддя Страхова І. П.) (а.с. 19).

11 липня 2013 року Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі (а.с.26-27).

Позов ОСОБА_2 мотивує тим, що він є суддею Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відставці з грудня 2000 року. По виході у відставку було призначено та виплачувалося щомісячне довічне грошове утримання судді відповідно до ст. 43 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року у розмірі 90 % заробітної плати працюючого судді на відповідний посаді. У зв'язку із тим, що відповідно до ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року значно підвищено заробітну плату ( суддівську винагороду) суддям, звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області з заявою про перерахунок довічного грошового утримання з виплатою 90 % від заробітної плати працюючого судді з вислугою суддівського стажу більше 30 років. Попередньо в бухгалтерії територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області отримав довідку про розмір суддівської грошової винагороди судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області аналогічною вислугою позивача. Рішенням Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області позивачу було відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. Прохає поновити процесуальний строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

У судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги по мотивам, викладеним у ньому. Додатково пояснив, що він звертався до Відповідача 09 лютого 2012 року із заявою про перерахунок пенсії і додав до заяви довідку бухгалтерії ТУДСА в Харківській області про розмір грошового утримання працюючого судді відповідної посади та сподівався, що пенсія буде перерахована. З такою заявою і відповідною довідкою звернувся і 30 травня 2013 року. В УПФ У Первомайського району Харківської області йому порекомендували звернутися до суду, бо без рішення суду пенсії суддям у відставці не перераховуються.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав письмові пояснення та для огляду у судовому засіданні - пенсійну справу ОСОБА_2 Вказав на те, що дійсно, Позивач звертався з заявами про перерахунок пенсії судді у відставці, з доданими до них довідками бухгалтерії ТУДСА України в Харківській області про розмір грошового утримання працюючого судді відповідної посади, 09.02.2012 року та 30.05.2013 року. Заяви й довідки зберігаються не в пенсійній справі, а - відповідному наряді звернень громадян. Належно завірені ксерокопії цих заяв Відповідача з довідками бухгалтерії прохав долучити до матеріалів справи разом з письмовими поясненнями. На запитання суду відповів, що, оскільки, ч. 4 ст. 138 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010р. (далі: ЗУ № 2453-VI) передбачає можливість зміни розміру довічного грошового утримання виключно стосовно суддів Конституційного Суду України, а здійснення такого перерахунку суддям у відставці інших ланок не регулюється зазначеним Законом - то і не проведено перерахунок пенсії Відповідачеві ні в 2012 році, ні в 2013 році.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши Позивача, представника відповідача, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач працював на посаді судді 15 грудня 1970 року (а.с. 39); постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» у зв'язку з поданням заяви про відставку - ОСОБА_2 звільнено з посади; Наказом начальника Харківського обласного управління юстиції № 02-7/116 від 05.12. 2000 року ОСОБА_2 звільнено у відставку, стаж роботи, що дає судді ОСОБА_2 право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання на момент звільнення складає 34 роки 11 місяців (а.с. 44); ОСОБА_2 знаходиться на обліку в УПФУ в Первомайському районі Харківської області і отримує щомісячне грошове утримання судді у розмірі: 4311, 02 грн. - з січня по травень 2012 року, 4315,22 грн. - з квітня по червень 2012 року, 4316,79 грн. - з липня по вересень 2012 року, 4316,93 грн. - з жовтня по листопада 2012 року, 4323,93 грн. - за грудень 2012 року, 4326,43 грн. - з січня по липень 2013 року (а.с. 49); 09.02.2012 року та 30.05.2013 року Позивач звертався з заявами про перерахунок пенсії судді у відставці, з доданими до них довідками бухгалтерії ТУДСА України в Харківській області про розмір грошового утримання працюючого судді відповідної посади (а.с.70, 76-78, 80-82).

1. Як свідчать письмові докази, в порядку ст. 129 ЗУ № 2453-VI у зв'язку з підвищенням заробітної плати (суддівської винагороди) суддям, 09.02.2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з грошового утримання судді відповідної посади у розмірі 16309,60 грн., підтвердженого довідкою ТУ ДСА у Харківській області (а.с.76,77). 23.02.2012р. Позивачу відмовлено в перерахунку довічного грошового утримання з 01.01.2012р. з посиланням на те, що ЗУ № 2453-VI не передбачений перерахунок довічного грошового утримання суддям у відставці, окрім суддів Конституційного Суду України.

Суд вважає відмову відповідача в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за вищевказаний період протиправною.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, тобто суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 126 Конституції України закріплено положення, згідно з яким незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України. Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, до яких, зокрема, відноситься і щомісячне довічне грошове утримання.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу передбачених законом гарантій самостійності судів, незалежності та правової захищеності суддів.

Правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів урегульовані Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07 2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.138 ЗУ № 2453-VI щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, - з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Частиною 5 статті 138 ЗУ № 2453-VI передбачено, що максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно ч. 3 ст. 129 ЗУ № 2453-VI посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно, зокрема, з 01 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат. При цьому, частина перша цієї норми Закону чітко встановлює, що суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Як передбачено ст. 13 ЗУ «Про державний бюджет України на 2012рік»№ 4282-VI від 22.12.2011р., мінімальна заробітна плата в Україні становить: з 01 січня - 1073 грн., з 01 квітня - 1094 грн., з 01 липня - 1102 грн., з 01 жовтня - 1118 грн., з 01 грудня - 1134 грн.

Таким чином, посадовий оклад судді місцевого суду, який становить вісім мінімальних заробітних плат станом 01.01.2012р. дорівнює 8584 грн. (8х1073 грн. = 8584 грн.).

Відповідно, 90% від вищевказаного посадового окладу становить - 7210грн. ((8584грн.х90%):100% = 7725,60 грн.)

Прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2012р. встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2012рік» № 4282-VI від 22.12.2011р.становить 822грн., відповідно, його 10-кратний розмір, - 8220грн. Таким чином, вищевказана сума щомісячного довічного грошового утримання, що має нараховуватись позивачу, не перевищує 10-кратного розміру прожиткового мінімуму, визначеного, як граничний ч.5 ст.138 ЗУ № 2453-VI.

Однак, з Довідки відповідача від 26.07.2013 року вбачається, що відповідач нараховує позивачу станом на 01.01.2012р. щомісячне довічне грошове утримання у сумі 4311,02 грн., тобто у сумі, значно меншій від визначеної ч.3 ст. 129 ЗУ № 2453-VI з урахуванням положень ст.13 ЗУ «Про державний бюджет України на 2012рік», вищенаведеної суми.

2. Як свідчать письмові докази, в поряду ст. 129 ЗУ № 2453-VI у зв'язку з підвищенням заробітної плати (суддівської винагороди) суддям, 30.05.2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з грошового утримання судді відповідної посади у розмірі 21793,00 грн., підтвердженого довідкою ТУ ДСА у Харківській області (а.с.80,81). 03.06.2012р. Позивачу відмовлено в перерахунку довічного грошового утримання з 01.01.2012р. з посиланням на те, що ЗУ № 2453-VI не передбачений перерахунок довічного грошового утримання суддям у відставці, окрім суддів Конституційного Суду України.

Суд вважає відмову відповідача в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання і за вказаний період протиправною, виходячи з підстав, викладених вище. Відповідач ні в судовому засіданні, ні в письмових запереченнях також не навів будь-яких законодавчо визначених підстав обмеження прав позивача, а трактовка відповідачем положень ч.4 ст. 138 ЗУ № 2453-VI щодо застосування вказаної норми лише відносно суддів Конституційного Суду України, не може бути взята судом до уваги, оскільки не скасовує прав суддів інших ланок на отримання належного щомісячного довічного грошового утримання і його своєчасний перерахунок, а відповідно, і обов'язку відповідача привести розмір щомісячного грошового утримання у відповідність до вимог ч.3 ст. 138 ЗУ № 2453-VI.

Відповідачем не доведено правомірності свого рішення про наявність підстав для відмови у проведенні перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_2, як судді у відставці.

В даній справі предметом спору є відмова відповідача провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці у зв'язку з підвищенням грошового утримання (суддівської винагороди) судді, працюючого на відповідній посаді, з урахуванням довідки ТУДСА в Харківській області.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, тобто суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідач не навів в своїх запереченнях будь-яких законодавчо визначених підстав обмеження прав позивача, а трактовка відповідачем положень ч.4 ст. 138 ЗУ № 2453-VI щодо застосування вказаної норми лише відносно суддів Конституційного Суду України, не може бути взята судом до уваги, оскільки не скасовує прав суддів інших ланок на отримання належного щомісячного довічного грошового утримання і його своєчасний перерахунок, а відповідно, і обов'язку відповідача привести розмір щомісячного грошового утримання у відповідність до вимог ч.3 ст. 138 ЗУ № 2453-VI.

З урахуванням викладеного, відповідач має здійснювати перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до ч. 3 ст. 138 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів».

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що дії відповідача, пов'язані з відмовою позивачу у проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 не відповідають ч.2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій та прийнятих рішень.

Суд зазначає, що відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів правомірність своїх заперечень проти адміністративного позову ОСОБА_2.

Натомість позивач виконав приписи ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши належні та допустимі докази, що свідчать про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Щодо строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_2, то суд вважає що визначений законом шестимісячний строк для Позивача починає свій перебіг із дати, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як установлено у судовому засіданні, відповіді про відмову у перерахуванні довічного утримання судді у відставці отримані у червні 2013 року.

Частиною 2 статті 99 КАСУ визначено: Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити позов та визнати незаконною відмову щодо здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та зобов'язати відповідача провести перерахунок розміру довічного грошового утримання, виходячи з заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки ТУДСА в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 8, 6, 17, 49, 51, 158, 159, 162, КАС України; ст.ст. 129, 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»; рішенням Конституційного суду України України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) , суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про перерахунок довічного грошового утримання - задовольнити частково.

Визнати відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» - неправомірною.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області перерахувати та виплатити різницю між нарахованими та виплаченими коштами довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого с. Домаха Лозівського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1, з 01.01.2012 року по 01.01.2013 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи з розміру грошового утримання судді з якого сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді, відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», але не вище десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, виходячи з заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки ТУДСА в Харківській області, станом на 01 січня 2012 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області:

- перерахувати та виплатити різницю між нарахованими та виплаченими коштами довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого с. Домаха Лозівського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1, відповідно до ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», виходячи з заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки ТУДСА в Харківській області, станом на 01 травня 2013 року, а саме: з 01.01.2013 року по 3.06.2013року, але без перевищення десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;

- здійснити нарахування довічного грошового утримання судді у відставці з 3.06.2013року - здійснити відповідні нарахування без таких обмежень та виплатити різницю між нарахованими та виплаченими коштами за вищевказаний період.

В задоволенні інших вимог -відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у сумі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні 41 копійка).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. І. Горчакова