Ухвала суду № 33072377, 21.08.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12820/13-к,

№1-кс/638/926/13

21 серпня 2013 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В.

при секретарі Подосокорської А.О.

за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_1,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12013220480004374 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_1 клопотання про проведення обшуку в приміщеннях під літерою Х-1 та Ч-2 по провулку Сімферопольському, будинок 6 в м.Харкові, які належать на праві власності фізичній особі – підприємцю ОСОБА_3, -

встановив:

20.08.2013 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, яке погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_1 в нежитлових приміщеннях під літерою Х-1 та Ч-2 по провулку Сімферопольському, будинок 6 в м.Харкові, які належать на праві приватної власності Фізичній особі – Підприємцю ОСОБА_3, з метою відшукання зазначених у клопотанні «підшипників кулькових» з маркуванням «ГПЗ-34» з можливістю їх видучення для проведення експертизи, і документування факту внесення посадовими особами ПП «ТИН» завідомо неправдивих відомостей до вантажних митних декларацій під час проведення імпортних операцій.

В обґрунтуванні клопотання посилається на те, що 30 липня 2013 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал ГУ Міндоходів у Харківській області в якому вказується про те, що 17 липня 2013 року на митному посту «Центральний» Харківської митниці за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 370 під час митного оформлення вантажу «підшипники кулькові» невідомими особами були внесені недостовірні відомості до вантажної митної декларації № 807100000/2013/034196, яка в подальшому була надана для оформлення вантажу.

За даним фактом 30 липня 2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, службовими особами ПП «ТИН» код ЄДРПОУ 33605661 задекларовано в режимі імпорту вантажу підшипники кулькові за вантажною митною декларацію № 807100000/2013/034196 (на загальну суму 94722,71 доларів США) від 17.07.2013. Виробником та відправником, згідно наданих документів, значиться підприємство SHENGZHOU MEIYA SPESIAL Bearing Paktory (ОСОБА_2). Згідно наданих документів та вантажною митної декларації задекларовано підшипники торгівельної марки АПП-групп. Під час митного огляду та розпакування вантажних місць і звірки їх з пакувальним аркушем встановлено наступне: у пакувальному листі до інвойсу № SMY 1301 від 17.05.2013р на палетах вказане маркування «АПП-групп», але в наявності на вказаних палетах с товаром наступне маркування «ГПЗ-34» Ростов на Дону.

В клопотання від 20.08.2013 року зазначено, проведеними заходами встановлено вірогідні обсяги збитків, нанесених діяльністю службових осіб ПП «ТИН», так, як отримано лист ПАТ «ХАРП», згідно якого шкода від реалізації тільки однієї товарної позиції підшипників може складати більш ніж 19 тисяч гривень. Слідчий суддя вважає цей факт недоведеним висновками експертизи , що у відповідності зі ст.85 КПК України, тобто неналежними.

Згідно рапорту ст. оперуповноваженого з ОВС ВОСА ПДВ ОУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_4 «підшипники кулькові» з маркуванням «ГПЗ-34» зберігаються у складських нежитлових приміщеннях під літерою Х-1, Ч-2 по провулку Сімферопольському, будинок 6 в м.Харкові, куди їх поставляє ПП «ТИН».

Згідно відповіді Державного реєстру прав на нерухоме майно нежитлові приміщення під літерою Х-1 та Ч-2 по провулку Сімферопольському, будинок 6 в м.Харкові належить на праві власності фізичній особі – підприємцю ОСОБА_3.

05 серпня 2013 року допитаний в якості свідка ОСОБА_5Ю пояснив, що 05 серпня 2013 року близько 17 годині в магазині фірми «Автопромпідшипник», розташованому за адресою: м.Харків, пров.Сімферопольський, 6, він придбав підшипник 7216 А (30216) з написом «ГПЗ-34» за ціною 110 гривень за 1 шт. Вищевказаний підшипник був йому виданий працівником фірми з складу який розташований праворуч від входу в магазин. Слідчий суддя приходить до висновку, що документального підтвердження саме цим обставинам надано не було (чек, квитанція тощо).

Ніякого прямого зв»язку між власником приміщень фізичною особою – підприємцем ОСОБА_3 та фірмою «Автопромпідшипник» слідчому судді не доведено, господарчі відношення між ПП «Тин» та фірмою «Автопромпідшипник» належним чином не встановлені, факт відношення фірми «Автопромпідшипник» до подій , які відбулися 17 липня 2013 року на митному посту «Центральний» Харківської митниці за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 370, під час митного оформлення вантажу «підшипники кулькові» невідомими особами щодо внесення недостовірних відомостей до вантажної митної декларації № 807100000/2013/034196 та ФОП ОСОБА_3 не доведений.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Стаття 358 КПК України передбачає відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов»язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Суд, вислухавши думку прокурора, підтримавшего клопотання слідчого, розглянувши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2О ., погоджене з прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_1, про надання дозволу на обшук нежитлових приміщень, які належать на праві приватної власності фізичній особі – ОСОБА_3 та розташовані за адресою: місто Харків, провулок Сімферопольський,6, задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не встановлено достатніх підстав для надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, не доведено наявність достатніх підстав, вважати, що відшукувані речі, зазначені у клопотанні знаходяться у ОСОБА_3 та яке відношення остання має до розпочатого досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для проведення обшуку в приміщеннях під літерою Х-1 та Ч-2 по провулку Сімферопольському, будинок 6 в м.Харкові, які належать на праві приватної власності фізичній особі – підприємцю ОСОБА_3 не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання, винесеного в кримінальному провадженні № 12013220480004374 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_1 про проведення обшуку в приміщеннях під літерою Х-1 та Ч-2 по провулку Сімферопольському, будинок 6, в м.Харкові, які належать на праві приватної власності фізичній особі – підприємцю ОСОБА_3 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.В.Аркатова