Ухвала суду № 33072226, 15.08.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/1097/13-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В.М.

Категорія 20 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Широкової Л.В.

при секретарі Дехтієвській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Украгроінвест Холдинг" про стягнення заборгованості по орендній платі

за апеляційною скаргою ТОВ „Украгроінвест Холдинг"

на ухвалу судді Ружинського районного суду від 17 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

29 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з ТОВ „Украгроінвест Холдинг" на його користь заборгованість по орендній платі в розмірі 2228грн. В обґрунтування позову зазначив, що 16 січня 2008 року уклав з відповідачем договір оренди належної йому на праві власності земельної ділянки на території Топорівської сільської ради Ружинського району. Відповідач заборгував йому орендну плату за 2011 та 2012 роки.

Ухвалою судді Ружинського районного суду від 17 липня 2013 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ТОВ „Украгроінвест Холдинг" просить скасувати ухвалу. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права. Вказує на те, що відповідач знаходиться в м.Києві, а тому спір непідсудний Ружинському районному суду.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Як роз'яснено у п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна (ч.1 ст.114 ЦПК України), встановлено виключну підсудність. Згідно з положеннями ст.181 ЦК України земельні ділянки належать до нерухомого майна і на позови про стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна, поширюється виключна підсудність.

Із змісту договору оренди землі від 08 січня 2008 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №169684 від 15 червня 2004 року вбачається, що предметом оренди є земельна ділянка площею 3,23га на території Топорівської сільської ради Ружинського району.

Отже, ухвала про відкриття провадження у справі постановлена із дотриманням правил підсудності. Підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ТОВ „Украгроінвест Холдинг" відхилити.

Залишити без змін ухвалу судді Ружинського районного суду від 17 липня 2013 року. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: