Рішення № 33071075, 21.08.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.08.2013

227/2308/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю представника позивача Стогнія Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Довіра-2» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області державної податкової служби звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Довіра-2» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1293 грн. 29 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що у Добропільській ОДПІ Донецької області на податковому обліку знаходиться ПП "ДРЕС "Довіра - 2", яке є суб'єктом господарської діяльності - юридичною особою - платником податків та інших обов'язкових платежів. Станом на 02 червня 2012 року у ПП "ДРЕС "Довіра" виникла податкова заборгованість у розмірі 173643,42 грн., яку було передано актом прийому-передачі (як правонаступнику) ПП"ДРЕС "Довіра - 2". 02 липня 2012 року підприємством самостійно виділено дебіторську заборгованість населення за експлуатаційні послуги в сумі 128 352,48 грн. в рахунок погашення вищевказаного податкового боргу. На підставі ст. 512 ЦК України та ст. 95 Податкового кодексу України, між ПП "ДРЕС "Довіра - 2" та Добропільською ОДПІ був укладений договір від 02 липня 2012 року № 1/19-014-13 про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, відповідно до якого було передано Добропільській ОДПІ Донецької області право по стягненню дебіторської заборгованості населення за експлуатаційні послуги (квартплата та сміття) в сумі 128352,48 гривень. Відповідно до даних бухгалтерського обліку у відповідач ОСОБА_2 перед ПП «ДРЕС» «Довіра-2» станом на 02 липня 2012 року виникла заборгованість у розмірі 1293,29 грн.

У судовому засіданні представник позивача Стогній Я.В., що діє на підставі довіреності, підтримав вимоги заявлені у позові та просив задовольнити їх у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник третьої особи, приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Довіра - 2» в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про час та дату розгляду справи була своєчасно повідомлена, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Між ПП "ДРЕС "Довіра - 2" та Добропільською ОДПІ в Донецькій області був укладений договір від 02 липня 2012 року № 1/19-014-13 про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків.

Відповідно до довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за №3329361 від 13.05.2013 року відповідач є власником житла в АДРЕСА_1 і станом на 02 липня 2012 року має заборгованість перед ПП «ДРЕС» «Довіра-2» у розмірі 1293,29 грн.

Відповідач була повідомлена про розмір заборгованості та про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на органи державної податкової служби, що підтверджується копією повідомлення, направленого на їх адресу.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведена наявність заборгованості відповідачів.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає за можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області державної податкової служби заборгованість у розмірі 1293 гривні 29 копійок.

Враховуючи, що позивач, на користь якого суд ухвалює рішення, звільнений від сплати судового збору, відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.210-215,224,88 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області державної податкової служби України до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Довіра - 2» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області державної податкової служби України на р/р 3112009700035 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, КБК 11021000, ЄДРПОУ 37755456 заборгованість у розмірі 1293 (одна тисяча двісті дев'яносто три) гривні 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем знаходження відповідачів для відома.

Рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

21.08.2013