Постанова № 33070746, 29.07.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 р. Справа №818/3439/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

представника позивача - Сідліченка В.В.,

представника відповідача - Семяхіної Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської митниці, в якому з урахуванням уточнень просить:

- скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-805130000-0008-2013 від 12.03.2013 року;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805130000/2013/00043 від 12.03.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач для проведення процедури митного оформлення товару, подав до Сумської митниці вантажну митну декларацію № 805130000/2013/002559 від 12.03.2013 року, відповідно до якої товар, що підлягав митному оформленню, позивачем був класифікований за кодом товару №8421990000УКТ ЗЕД.

12 березня 2013 року, посадовою особою відповідача було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-805130000-0008-2013, відповідно до якого були зазначені наступні відомості: у графу 33 ВМД (Код Товару) - 5911400000.

Керуючись зазначеним рішенням, та на підставі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805130000/2013/00043 від 12.03.2013 року, у проведенні митного оформлення товару, ввезеного за ВМД 805130000/2013/002559, позивачу було відмовлено.

Позивач із зазначеним рішенням не погоджується та вважає його незаконним в зв»язку з наступним.

Розділом XVI додатку до Закону України «Про митний тариф України» передбачено, що товарна група 8421 включає в себе по-перше, машини, які використовують відцентровану силу для повного чи часткового розділення речовин через їхню різну питому вагу, а також машини, призначені для видалення вологи з мокрих речовин, по-друге агрегати та обладнання для фільтрування або очищення рідин чи газів.

Поясненнями до Розділу XI УКТ ЗЕД, затверджені наказом Державної митної служби України від 30.12.10 № 1561 (надалі за текстом - Пояснення до УКТ ЗЕД), передбачено, що товарна група 5911 включає в себе усі текстильні вироби, що не включаються до жодної іншої товарної позиції розділу XI.

Отже, позивач вважає, що до цієї товарної позиції - 5911, відносяться виключно тканини та текстильні вироби, а отже до цієї товарної позиції жодним чином не можна віднести фільтруючі елементи СF 1840 та С28 1440, які становлять собою два окремі технічні вироби з застосуванням різних матеріалів, що при їх поєднанні становлять одну цілу й окрему деталь - робочий фільтроелемент для фільтрів марки РІСLON і не можуть бути застосовані для інших цілей. Матеріали з яких виготовлені фільтруючі елементи СР 1840 та С28 1440, їх призначення та складові частини містяться у листі компанії «Маnn+Нummel GMBH» та додатково підтверджують той факт, що фільтруючі елементи не можуть бути класифіковані митним органом за кодом УКТ ЗЕД 5911400000.

Також позивач зазначає, що співробітниками відповідача навіть не був здійснений візуальний огляд товару, що проходив митне оформлення, а тому незрозуміло на які данні спирався відповідач відмовляючи в декларуванні товару по коду визначеному позивачем.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з висновком рішення про визначення рішення коду товару, заявлений до митного оформлення позивачем товар класифікується за кодом УКТ ЗЕД 591140000. Відповідно до розділу II пояснень до товарної позиці 8421 «Агрегати для фільтрування або очищення рідин чи газів» (Розділ ХVI УКТ ЗЕД), затверджених наказом Держмитслужби України від 30.12.2010 № 1561, в дану товарну позицію включаються фільтрувальні агрегати, при цьому зазначається, що класифікації в зазначеній товарній позиції підлягають не лише великогабаритні промислові установки, але і фільтри двигунів внутрішнього згоряння і невеликих побутових приладів. В даній товарній позиції належить класифікувати агрегати для фільтрування та очищення і т.п. рідин, включаючи зм'якшувачі води, а також агрегати для фільтрування або очищення і т.п. для газів. Відповідно до розділу II пояснень до товарної позиції 8421 (Розділ XVI УКТ ЗЕД) «Агрегати для фільтрування або очищення рідин чи газів» «Частини» за умови додержання загальних положень щодо класифікації частин (див. Загальні положення до Розділу XVI), до цієї товарної позиції включаються частини для вищеописаних типів фільтрів та очисників. До них і відносяться, серед іншого (іnter аlia) фільтрувальні пластини для вакуумних фільтрів періодичної дії; каркаси, рами і пластини для фільтрпресів; обертові барабани для рідинних і газових фільтрів; відбивачі та перфоровані пластини для газових фільтрів. Проте слід зазначити, що фільтрувальні блоки з паперової маси включаються до товарної позиції 4812 і що багато інших фільтрувальних елементів (кераміка, тканини, повсть і т.п.) класифікуються залежно віду матеріалу, з якого вони складаються.

Відповідач зазначає, що до митного оформлення заявлялися фільтрувальні елементи, призначені для очищення повітря у гвинтових компресорних установках, які представляють собою каркас циліндричної форми, обтягнутий войлочним матеріалом.

Тобто, основною частиною з двох наведених у описі товару (графа 31 митної декларації від 12.03.2013 № 805130000/2013/002559), яка є визначальною для використання фільтрувального елементу за призначенням, є саме матеріал, з якого він виготовлений, а саме повсть.

Враховуючи положення пояснень до групи 84 та товарної позиції 8421, фільтрувальні елементи мають класифікуватися саме в залежності від матеріалу, з якого вони складаються, а саме у товарній позиції 5911, за кодом УКТ ЗЕД 5911400000 «фільтрувальна тканина технічного призначення з повстового матеріалу, якою обгорнутий каркас циліндру. Призначена для фільтрування повітря у гвинтових компресорах: повітряний фільтроелемент СF 1840 - 95 шт., С 28 1440 - 75 шт.», на яку прямо вказує і пункт (е) примітки 1 до розділу XVI УКТ ЗЕД.

Суд, заслухавши, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 березня 2013 року до митного поста «Суми-центральний» Сумської митниці декларантом позивача подано митну декларацію № 805130000/2013/002559, у якій задекларовано товар: «частини до обладнання для фільтрування повітря у гвинтових компресорах: повітряний фільтроелемент СР 1840-95 шт., повітряний фільтроелемент С28 1440 - 75 шт. Представляє собою каркас циліндричної форми, обтягнутий войлочним матеріалом». Даний товар позивачем задекларовано згідно з кодом УКТ ЗЕД 8421990000 (а. с. 63-65).

Разом із митною декларацією декларант Позивача подав міжнародну товарно-транспортну накладну (СМR) № 009001 від 06.03.2013, довідку про транспортні витрати № 110313-1 від 11.03.2013, рахунок-фактура (інвойс) № 0071474863 від 28.02.2013, доповнення до зовнішньоекономічного договору № 4 від 14.02.2013, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу №2012/025 від 08.12.2011, укладений між позивачем та фірмою «Мann+Нummel Gmbh», договір про перевезення від 08.06.2010, висновок № 615 від 19.07.2012 (а.с. 67-79,81).

За результатом розгляду зазначених документів, посадовою особою митного поста «Суми-центральний» Сумської митниці було винесено рішення про визначення коду товару від 12.03.2013 № КТ- 805130000-0008-2013 (далі - рішення про визначення коду товару). Згідно з висновком зазначеного рішення про визначення коду товару, заявлений позивачем до митного оформлення товар повинен класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД 591140000 (а.с. 7).

Керуючись зазначеним рішенням, та на підставі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805130000/2013/00043 від 12.03.2013 року(далі - картка відмови), у проведенні митного оформлення товару, ввезеного за ВМД 805130000/2013/002559, позивачу було відмовлено (а.с. 8).

Не погоджуючись з прийнятим митним органом рішенням, позивач направив до Сумської митниці скаргу №004341 від 21.03.13 р., яка рішенням Сумської митниці №11/3-08/2402 від 11.04.13 р. була залишена без задоволення (а.с. 18-21).

Підставами для прийняття відповідачем оскаржуваних рішень став висновок про те, що в товарній позиції 8421 належить класифікувати саме агрегати для фільтрування та очищення і т.п. рідин, включаючи зм'якшувачі води, а також агрегати для фільтрування або очищення і т.п. для газів, заявлені ж до митного оформлення фільтроелементи не є окремими фільтрувальними агрегатами, а є виробами, фільтрувальними елементами і мають класифікуватися в залежності від матеріалу, з якого вони складаються, а саме у товарній позиції 5911, за кодом УКТ ЗЕД 5911400000 «фільтрувальна тканина технічного призначення з повстового матеріалу, якою обгорнутий каркас циліндру».

Суд не погоджується з такими висновками митного органу та вважає, що вони спростовуються матеріалами справи, а зазначене вище рішення про визначення коду товару та прийняті на підставі нього картки відмови є таким що не відповідають вимогам законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої і другої статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності ( далі - УКТ ЗЕД).

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до пункту 4 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 650 (далі - Порядок № 650), контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

- опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи.

Згідно з пунктом 2 Розділу 3 Порядку № 650, посадові особи підрозділу митного органу чи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Відповідно до пункту 3 Розділу 3 Порядку № 650 рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до частини четвертої статті 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари

Поясненнями до Розділу XI УКТ ЗЕД, затверджені наказом Державної митної служби України від 30.12.10 № 1561 (надалі за текстом - Пояснення до УКТ ЗЕД), передбачено, що товарна група 5911 включає в себе усі текстильні вироби, що не включаються до жодної іншої товарної позиції розділу XI:

(а) текстильні вироби у куску, розрізані до необхідної довжини або просто нарізані квадратами чи прямокутниками, за винятком виробів товарних позицій 5908 - 5910, а саме:

- текстильні матеріали, повсть або тканини на підбивці з повсті, покриті або дубльовані гумою, шкірою або іншим матеріалом, які звичайно використовуються для виробництва кордної гарнітури, та подібні тканини, які використовуються для інших технічних потреб, включаючи вузькі вельветові стрічкові тканини, просочені гумою для покриття ткацьких навоїв;

- тканини для просіювання;

- тканини фільтрувальні, які використовуються у пресах для виробництва олії або для аналогічних технічних потреб, з текстильного матеріалу або з людського волосся;

- тканини валяні або неваляні, просочені або непросочені, з покриттям або без покриття, які використовуються в машинобудуванні або для інших технічних потреб, виткані гладким способом, ланцюжком або з багатьма основними чи утоковими нитками;

- текстильні матеріали, армовані металом, які використовуються для технічних потреб;

- шнури, тасьма та подібні вироби, просочені або непросочені, з покриттям або без покриття, армовані або неармовані металом, які використовуються у промисловості як пакувальні чи прокладні матеріали;

(Ь) текстильні вироби (крім виробів товарних позицій 5908 - 5910), які використовуються для технічних потреб (наприклад текстильні матеріали та повсть, безкінечні або оснащені пристосуваннями для з'єднання, використовувані на машинах з виробництва паперу або аналогічних машинах (наприклад для целюлози, азбестоцементу), для шліфувальних кругів, прокладок, шайб та інших частин машин).

Отже, суд вважає, що до товарної позиції - 5911, відносяться виключно тканини та текстильні вироби, а отже до цієї товарної позиції не можна віднести фільтруючі елементи СF 1840 та С28 1440, які становлять собою, як пояснив представник позивача та підтверджується матеріалами справи, два окремі технічні вироби з застосуванням різних матеріалів, що при їх поєднанні становлять одну цілу й окрему деталь - робочий фільтроелемент для фільтрів марки РІСLON і не можуть бути застосовані для інших цілей. Фільтруючі елементи СF 1840 становить собою елемент з нетканого матеріалу з центральною пластиковою трубою та С28 1440 становить собою зіркоподібний складний елемент зі спеціального фільтруючого паперу з центральною пластиковою трубою (а.с. 39-46). Також, зазначене вище підтверджується листом компанії виробника «Mann+Hummel GmbH» та доданими до нього кресленнями зазначених фільтрелементів (а.с. 16-17).

При цьому, посилання відповідача на положення розділу (В) пояснень до товарної позиції 5911 «Текстильні вироби технічного призначення», суд вважає безпідставними, як і твердження про те, що пред'явлений до митного оформлення товар - фільтроелементи - згідно опису переважно складаються з повсті та мають приладдя, виготовлені з інших матеріалів, але визначальним елементом для визначення коду товару, в даному випадку є саме повсть, яка і забезпечує можливість застосовувати даний виріб за функціональним призначенням.

Так, згідно положень розділу (В) пояснень до товарної позиції 5911 «Текстильні вироби технічного призначення», усі текстильні вироби технічного призначення (крім виробів товарних позицій 5908 - 5910), включаються до цієї товарної позиції і нікуди більше в розділі XI. Також у даному розділі зазначається, що текстильні вироби цієї товарної позиції можуть містити приладдя з інших матеріалів за умови, що вироби залишаються переважно виробами з текстильних матеріалів.

Отже, виходячи з аналізу зазначених вище норм, суд вважає, що для віднесення виробів, які містять як текстильні частини так і частини з іншого матеріалу, до товарної позиції 5911 необхідним є встановлення факту, що переважна частина таких виробів складається з текстильних матеріалів.

В судовому засіданні судом було встановлено, що митним органом при винесенні оскаржуваних рішень взагалі не досліджувалось питання щодо складу зазначених фільтрелементів. На обґрунтування своїх висновків відповідач лише посилається на опис товару зроблений позивачем у графі 31 ВМД «Повітряні фільтроелементи СF 1840 у кількості 95 одиниць та повітряні фільтроелементи С28 1440 у кількості 75 одиниць. Представляє собою каркас циліндричної форми, обтягнутий войлочним матеріалом». Саме з зазначеного опису товару відповідачем і було зроблено висновки про те що переважна частина фільтрелементів є текстильною.

Але, суд вважає, що лише з зазначеного опису товару неможливо встановити точний склад вказаних фільтрелементів, та чи складає текстильний матеріал (повсть) переважну частину вказаного товару.

Крім того, відповідно п. 5 розділу III Положення «Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» затвердженого наказом міністерства фінансів України 30.05.2012 року № 650, у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно п. 9 Розділу III того ж Положення, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Суд зазначає, що відповідач не скористався наданим йому правом, та не перевіривши складових матеріалів, які входять до складу зазначеного товару, без достатніх на те доказів, помилково дійшов висновку про те, що повітряні фільтроелементи СР 1840 та С28 1440 переважно складаються з текстильного матеріалу - повсті.

Також, суд зазначає, якщо для класифікації товару до торгової групи 5911 вирішальною характеристикою являється матеріал, з якого виготовлений товар (текстильні матеріали та вироби для технічного призначення), то для класифікації товару до торгової групи 8421 визначальним є не матеріал, а цільове призначення - фільтрування або очищення рідин чи газів. При цьому для класифікації товару до вказаної групи, окрім цільового призначення, основною характеристикою також є можливість використання даного товару як окремо так і у складі інших пристроїв.

Так, відповідно Розділу XVI додатку до Закону України «Про митний тариф України» вбачається, що цільовим призначенням товару, що належить до товарної групи 8421 є фільтрування або очищення рідин чи газів, при цьому відсутні жодні вказівки на складові частини товару.

Отже, до вказаної групи можуть бути віднесені товари призначені для фільтрування або очищення рідин чи газів, незалежно від матеріалу та/або сукупності матеріалів з яких він виготовлений.

Крім того, положеннями Розділу XVI додатку до Закону України «Про митний тариф України» також визначено, що в товарній групі 8421 частини та агрегати не поділяються на частини для пристроїв призначених для очищення рідин та частини для пристроїв призначених для очищення газів, окрім того вони віднесені до окремого коду, незалежно від сфери їх застосування (очищення рідин чи газів), а саме №8421990000.

Відтак, суд вважає, вірним висновок позивача, про визначення коду вказаного товару УКТ ЗЕД під №8421990000.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Також, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не було надано достатніх доказів, а відтак не доведено суду правомірності прийнятих ним рішень.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування рішення та картки відмови - задовольнити.

Скасувати рішення Сумської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару № КТ-805130000-0008-2013 від 12 березня 2013 року.

Скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Сумської митниці Державної митної служби України № 805130000/2013/00043 від 12 березня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету на користь публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" (проспект Курський, буд. 6, м. Суми, 40020, код 00220434) судовий збір в розмірі 149,12 грн. (сто сорок дев'ять грн. 12 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 05 серпня 2013 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек