Вирок № 33070361, 21.08.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Провадження1-кп/258/346/13 №258/8036/13-к

Провадження № 1-кп/258/346/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 р. м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі - Коротич І.О.,

за участю:

прокурора - Лівочка М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Донецька кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050880002352 від 19.06.2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у лісопосадці, яка розташована біля водойму «Чисті Пруди» поблизу вулиці Чекаліна у Кіровському районі міста Донецька, побачив дикорослий кущ коноплі, де діючи умисно, протиправно, незаконно придбав наркотичний засіб шляхом збору дикорослого куща коноплі, для особистого вживання без мети збуту. Далі того ж дня, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у лісопосадці, яка розташована біля водойму «Чисті Пруди» поблизу вулиці Чекаліна у Кіровському районі міста Донецька, з метою зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, поклав його у поліетиленовий пакет та став умисно незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб, з метою особистого вживання, без мети збуту. Потім ОСОБА_1 попрямував пішки до місця свого мешкання.

18.06.2013 року приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Чекаліна поблизу водойму «Чисті Пруди», був затриманий працівниками міліції та доставлений до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області де 18.06.2013 року у період часу з 21 години 00 хвилин до 21 години 40 хвилин в ході проведення особистого огляду у ОСОБА_1 був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 121,60 гр. в перерахунку на суху речовину складає 35,51 гр., зазначений наркотичний засіб ОСОБА_1 умисно незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, у формулюванні обвинувачення, визнав повністю та показав, що 18.06.2013 року приблизно о 20 годині, він, знаходячись у лісопосадці, яка розташована біля водойму «Чисті Пруди» поблизу вулиці Чекаліна у Кіровському районі міста Донецька, побачив дикорослий кущ коноплі та зібрав його і поклав у поліетиленовий пакет. Потім спрямував пішки до місця свого мешкання. 18.06.2013 року приблизно о 20 годині 40 хвилин по вулиці Чекаліна поблизу водойму «Чисті Пруди» він був затриманий працівниками міліції та доставлений до Кіровського райвідділу, де у нього був виявлений пакет з коноплею. У скоєному щиро кається, мети збуту наркотичного засобу не мав.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає їх правдивими, об'єктивними та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у скоєному злочині, його показання відповідають суті пред'явленого обвинувачення, суд з урахуванням думки підсудного, прокурора, які правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх не оспорюють, вважають їх повністю доведеними наявними в справі доказами, які не вимагають дослідження в судовому засіданні, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів винності обвинуваченого в повному обсязі щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до переконання, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він умисно, незаконно придбав та зберіг наркотичний засіб без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості вчиненого злочину: віднесення законодавцем його до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність всіх характеризуючих його обставин: обстановку і спосіб вчинення злочинного діяння, кількість наркотичного засобу, час на протязі якого воно знаходилось в володінні обвинуваченого, характер і ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого: раніше не судимого, не працевлаштованого, враховує повне визнання ним своєї провини.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, що виразилося в усвідомленні своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину та у встановленні всіх його обставин, вчинення злочину.

Обставин, згідно положень ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом при розгляді справи не встановлено.

Беручи до уваги встановлені судом конкретні обставини по справі, ступінь тяжкості скоєного злочину, пом'якшуючі обставини, враховуючи вищевказані характеристики особи підсудного раніше не судимого, який повністю визнав свою провину, суд всесторонньо оцінивши викладені обставини, прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

На стадії досудового слідства експертами Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру були виконано судово-хімічна експертиза, вартість якої згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи від 08.07.2013 року №955 становить 293 гривні 40 копійок.

Витрати, пов'язані з проведенням експертних досліджень речових доказів, відносяться до процесуальних витрат, які у зв'язку з визнанням ОСОБА_1 судом винним у скоєнні інкримінованого у вироку злочині, підлягають стягненню в повному обсязі з обвинуваченої в доход держави.

У відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 293 гривні 40 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Речовий доказ по справі: наркотичний засіб - канабіс, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області - підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речовий доказ по справі: наркотичний засіб - канабіс, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь держави процесуальні витрати в сумі 293 гривні 40 копійок (отримувач коштів: Державний бюджет Кіровського р-ну м. Донецька (22030001); код ЄДРПОУ банку 38033968; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку одержувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206700007).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.С. Леонов