Постанова № 33069454, 20.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року справа №805/7491/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О., секретар судового засідання Казакова Т.М., за участю представника позивача Капцової Н.В., представника апелянта Дробитько Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "БАРРІСТЕР" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 р. у справі № 805/7491/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Єнакіївської міської ради Ткачової Наталії Юріївни про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Єнакіївської міської ради Ткачової Наталії Юріївни про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 14.01.2013 року відповідачем внесено запис до ЄДР щодо відсутності за місцезнаходженням юридичної особи Приватного підприємства "Водінвестмагістраль", у зв'язку з чим, постановою Господарського суду Донецької області від 17.01.2013 року ПП "Водінвестмагістраль" визнано банкрутом в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відкрито ліквідаційну процедуру. Позивач вважає внесення такого запису протиправним, оскільки 30.05.2012 року до ЄДР внесено інформацію про підтвердження відомостей про юридичну особу, а 26.12.2012 року ПП "Водінвестмагістраль" змінено своє місцезнаходження, тобто проведення вказаної реєстраційної дії свідчить про підтвердження статусу таких відомостей. Однак, незважаючи на це, вже через тиждень відповідачем внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, що виключає сплив місячного строку для подання юридичною особою повідомлення про підтвердження відомостей про юридичну особу.

На підставі зазначеного, позивач просить визнати протиправними дії відповідача, скасувати реєстраційний запис № 12681430024005906 про відсутність ПП "Водінвестмагістраль" за місцезнаходженням.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 р. у справі № 805/7491/13-а позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Єнакієвської міської ради Ткачової Наталії Юріївни щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису від 14.01.2013 року № 12681430024005906 про відсутність Приватного підприємства "Водінвестмагістраль" за вказаною адресою.

Скасовано запис від 14.01.2013 року № 12681430024005906 у Єдиному державному реєстрі про відсутність Приватного підприємства "Водінвестмагістраль" за вказаною адресою.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "БАРРІСТЕР" звернулось з апеляційною скаргою, доводи якої обґрунтовані тим, що поза увагою суду залишився факт запису у реєстраційній справі ПП «Водінвестмагістраль» про надходження на початку січня 2013р. державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходженням за ф. № 18-ОПП.

Апелянт вказує, що законодавство не пов'язує внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням у разі повернення державному реєстратору поштового відправлення зі спливом визначеного строку. Місячний же строк, на який спирається позивач у своїх позовних вимогах та суд першої інстанції у своєму обґрунтуванні, стосується неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, що передбачено ч. 14 ст. 19 Закону України №755.

Вказує, що відповідач діяв правомірно, лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, а рішення у справі безпосередньо впливає на права, свободи, інтереси або обов'язки апелянта, суд порушує норми законодавства, приймаючи постанову про задоволення адміністративного позову.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволень позовних вимог.

15.08.2013 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли пояснення Реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції в яких зазначено, що відповідно до частини шостої статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо зміни місцезнаходження юридичної особи державний реєстратор виконавчого комітету Єнакієвської міської ради отримав від державного реєстратора Роздільнянської райдержадміністрації реєстраційну справу ПП «ВОДІНВЕСТМАГІСТРАЛЬ» у зв'язку із зміною місцезнаходження юридичної особи.

Державний реєстратор виконавчого комітету Єнакієвської міської ради повинен направити повідомлення юридичній особі про зміну місцезнаходження реєстраційної справи, що і було зроблено. Після повернення поштового відправлення з відміткою «за зазначеною адресою не перебуває» державним реєстратором було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Просить суд розглянути справу без участі уповноваженої особи органу реєстрації.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника ТОВ "Юридична фірма "БАРРІСТЕР", представника ПАТ "Укрсоцбанк", перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

14.03.2006 року Приватне підприємство "Водінвестмагістраль" зареєстроване як юридична особа Розділянською районною державною адміністрацією Одеської області.

Державним реєстратором Розділянської районної державної адміністрації Одеської області 26 грудня 2012 року проведена державна реєстрація змін до установчих документів Приватного підприємства «Водінвестмагістраль» (34302524) щодо зміни його місцезнаходження на м. Єнакієве, вул. Трестівська, 10, у зв'язку з чим реєстраційна справа передана до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Єнакієвської міської ради за новим місцезнаходженням.

Після проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор зняла реєстраційну справу в електронному вигляді з обліку та згідно Закону України «Пре державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (надалі Закону) ст. 14 переслала реєстраційну справу Приватного підприємства «Водінвестмагістраль» за новим місцезнаходженням реєстраційної справи до виконавчою комітету Єнакієвської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що при вирішенні зазначеної справи суд першої інстанції помилково застосував положення п. 11 ст. 19 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» і прийшов до помилкового висновку, що дії державного реєстратора як суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, при внесені до ЄДР запису про відсутність ПП "Водінвестмагістраль" за місцезнаходженням, є протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 14 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передача реєстраційних справ здійснюється в разі:

зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці;

утворення, зміни меж або ліквідації адміністративно-територіальної одиниці.

Передача реєстраційних справ у випадку, який передбачено абзацом другим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі державної реєстрації відповідних змін до установчих документів юридичної особи або державної реєстрації зміни місця проживання фізичної особи - підприємця.

Передача реєстраційних справ у випадку, який передбачено абзацом третім частини першої цієї статті, здійснюється лише на підставі відповідного рішення органу, який наділений відповідними повноваженнями.

За наявності підстави, що передбачена абзацом другим частини першої цієї статті, державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця зобов'язаний надіслати поштовим відправленням за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи або за новим місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Передача реєстраційних справ у випадку, передбаченому абзацом третім частини першої цієї статті, здійснюється протягом десяти робочих днів з дати прийняття відповідного рішення органу, який наділений відповідними повноваженнями, за актом прийому-передачі, який складається в трьох примірниках, по одному для державних реєстраторів та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити поштовим відправленням юридичну особу або фізичну особу - підприємця про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.

14.01.2013 року Держваним реєстратором Виконавчого комітету Єнаківської міської ради Донецької області Чуденко Л.Г. направлено повідомлення на адресу ПП «Водінвестмагістраль» вул. Трестівська, 10 м. Єнакієве, Донецької області, 86405 про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.

Абзацем 2 п. 14 ст. 19 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що поштове повідомлення № 8643001476316 відправлене на адресу ПП «Водінвестмагістраль» вул. Трестівська, 10 м. Єнакієве, Донецької області, 86405 повернуто на адресу відправника до Державного реєстратора Виконавчого комітету Єнаківської міської ради.

Тобто, при вирішенні зазначеної справи повинні бути застосовані положення п. 6 ст. 14 та абз 2 п. 14 ст. 19 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», враховуючи які суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правомірність дій Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Єнакіївської міської ради Ткачової Наталії Юріївни при внезенні запису № 12681430024005906 від 14.01.2013 року про відсутність юридичної особи ПП «Водінвестмагістраль» за її місцемзнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не може бути скасована з підстав викладених у апеляційній скарзі ТОВ "Юридична фірма "БАРРІСТЕР", оскільки апелянт як і суд першої інстанції посилається, на інші норми законодавства відповідно яких діяв відповідач. Обставини викладені в апеляційній скарзі, а саме про надходження в січні 2013 р. до відповідача повідомлення за формою № 18 ОПП від державної податкової служби про відсутність юридичної особм за місцезнаходженням не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи. Суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою направлення повідомлення на адресу ПП «Водінвестмагістраль» та за результатом повернення якого внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцемзнаходженням стала передача реєстраційної справи ПП «Водінвестмагістраль» від Державного реєстратором Розділянської районної державної адміністрації Одеської області.

Колегія суддів вважає, що дії Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Єнакіївської міської ради щодо запису про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи ПП «Водінвестмагістраль» відповідають нормам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Вроховуючи, що судом апеляційної інстанції встановлено правомірність Державного реєстратора при внесення запису про відсутність юридичної особи ПП «Водінвестмагістраль» за її місцемзнаходженням обумовлені вимогами п. 6 ст. 14 та абз 2 п. 14 ст. 19 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та відмови у задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "БАРРІСТЕР"- задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 р. у справі № 805/7491/13-а - скасувати.

У задоволенні позовні вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Єнакіївської міської ради Ткачової Наталії Юріївни про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі постанова суду складена 20.08.2013 року.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

І.В. Сіваченко О.О. Шишов