Рішення № 33069270, 18.07.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.07.2013

Справа № 320/4775/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.

при секретарі - Сюсель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Малихіна Тетяна Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та про встановлення частки у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_2, видане державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори, Малихіною Т.А., 21 лютого 2009 року, зареєстровано в реєстрі за №3-292, в частині визначення розміру частки спадкового майна, на яке видане свідоцтво, а саме на 31/50 частину квартири АДРЕСА_1 частково недійсним, визначивши спадкове майно, яке належало ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 31/100, а також встановити, що частка позивача у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, від 17 квітня 1995 року, виданого Державним комунальним підприємством «Мелітопольжитлосервіс», становить 31/100.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає у повному обсязі.

Відповідачка - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Малихіна Т.А. не з'явилися в судове засідання з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи, а тому підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним комунальним підприємством «Мелітопольжитлосервіс» від 17.04.1995 року позивачу та ОСОБА_7 на праві приватної спільної сумісної власності належить 31/50 частка комунальної квартири АДРЕСА_1 що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.6) та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 9). Інші 19/50 часток вищезазначеної квартири належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним комунальним підприємством «Мелітопольжитлосервіс» від 05.06.2000 року, що підтверджується копією вказаного свідоцтва (а.с.7)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на частину комунальної квартири АДРЕСА_1, яка належала їй на праві власності. Спадщину після смерті ОСОБА_7 за заповітом прийняла відповідачка по даній справі, ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане 21.02.2009 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори, Малихіною Т.А. (а.с.10).

Однак, згідно вказаного свідоцтва, за спадкоємицею ОСОБА_2 було помилково визнано право власності в порядку спадкування на всю 31/50 частину комунальної квартири АДРЕСА_1, у той час, як вказана частина квартири перебувала у приватній спільній сумісній власності померлої та позивача на підставі свідоцтва про право власності на житло.

Така помилка сталася внаслідок невірно сформованого витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «ММБТІ» 12.12.2008 року за №21246082, яким саме підтверджувалося право власності померлої на спадкове майно під час видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.8).

Так, встановлено, що під час формування Витягу з реєстру прав власності від 12.12.2008 року для отримання спадщини після смерті ОСОБА_7, була допущена технічна помилка, внаслідок якої у витягу було помилково зазначено, що кожному з співвласників, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 належить по 31/50 частки квартири АДРЕСА_1.

В подальшому, під час звернення ОСОБА_2 до КП «ММБТІ» для проведення реєстрації права власності на спадкове майно, технічна помилка була виявлена та ОСОБА_2 було відмовлено реєстрації права власності на 31/50 частину квартири АДРЕСА_1. При цьому був підготовлений виправлений Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та оригінал і нотаріальна копія свідоцтва про право власності на спадщину на ім'я ОСОБА_2 були передані КП «ММБТІ» до Мелітопольської державної нотаріальної контори. При цьому спадкоємиця ОСОБА_2 була повідомлена про те, що реєстрація за нею успадкованої частки комунальної квартири відбудеться після внесення відповідних виправлень у свідоцтво про право власності на спадщину.

Вищевказані обставини підтверджується виправленим витягом з реєстру прав власності (а.с.6), а також повідомленнями начальника КП «ММБТІ» від 28 .03.2009 року за № К-44/з (а.с.11) та від 22.02.2012 року за № 106/142.

До теперішнього часу свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21.02.2009 року на 31/50 частину квартири АДРЕСА_1, що знаходиться АДРЕСА_1, видане відповідачу ОСОБА_2, державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Малихіної Т.А. є дійсним, виправлення у вказане свідоцтво не внесені, що перешкоджає позивачу реалізувати своє право власності на належну йому частку комунальної квартири АДРЕСА_1.

Крім того, позивач зазначає, що для реалізації ним свого права власності, потрібно визначити його частку у приватній спільній сумісній власності на 31/50 частку комунальної квартири АДРЕСА_1, оскільки співвласниця на даний час померла та позасудовим шляхом здійснити це не є можливим.

На підставі викладеного, суд дійшов висновків, що оскільки у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 21.02.2009 року, виданого ОСОБА_2 на частину квартири АДРЕСА_1, допущена помилка, яка досі не виправлена відповідачем та перешкоджає позивачу реалізувати своє право власності на належну йому частину вищевказаної квартири, тому вищевказане свідоцтво про право власності на спадщину слід визнати частково недійсним, а саме, в частині визнання ОСОБА_2 спадкоємицею 31/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, часткове визнання недійсним вищевказаного свідоцтва про право на спадщину за заповітом, залишає відповідачці ОСОБА_2 право зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на успадковану нею 31/100 частину квартири АДРЕСА_1, оскільки в цій частині свідоцтво має силу.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не встановлено договором між ними.

На підставі вищенаведеного, оскільки на момент смерті ОСОБА_7 між позивачем та померлою ОСОБА_7, не було укладено договору про визначення часток у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1, а тому їх частки слід вважати рівними, тобто по 31/100 частини зазначеної квартири.

Керуючись ст.З ЩІК України, ст.ст. 319, 321, 355, 370, 1301 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Малихіна Тетяна Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та про встановлення частки у праві спільної сумісної власності, - задовольнити.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає: АДРЕСА_13, видане державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори, Малихіною Т.А., 21 лютого 2009 року, реєстраційний №3-292, частково не дійсним, а саме, в частині визнання ОСОБА_2 спадкоємицею 31/50 частин комунальної квартири АДРЕСА_1, визначивши її спадкоємицею 31/100 частини комунальної квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити, що частка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, у праві приватної спільної власності на комунальну квартиру АДРЕСА_1, становить - 31/100 частину даної квартири.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова