Рішення № 33068647, 09.08.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" серпня 2013 р. Справа № 918/1047/13

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Мороз С.Ю.,

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 9614,14 грн.

За участі представників:

від позивача: Чувпенюк С.В., довіреність від 09.01.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22, 91 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

Обставини справи: В липні 2013 року Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Торговий центр" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 9 614,14 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16 липня 2013 року порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 26 липня 2013 року.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, явку свого повноважного представника у жодне судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на зазначене, суд на підставі вимог статті 75 ГПК України дійшов висновку про розгляд цієї справи за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 9 серпня 2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012 року між Комунальним підприємством Нетішинської міської ради "Торговий центр" (далі - Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - Орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина №05.12.12.-067 (далі - Договір, а.с. 8-10), згідно з умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно будівлі КП НМР "Торговий центр" площею 45,25 кв.м, розміщене за адресою АДРЕСА_1 на другому поверсі двохповерхової будівлі, що знаходиться на балансі КП НМР "Торговий центр". Майно передається в оренду з метою торгівлі промисловою групою товарів.

Відповідно до п. 2.1 Договору Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.

05 грудня 2012 року між сторонами підписано акт приймання-передачі орендованого приміщення про передачу в користування орендарю, ОСОБА_2., приміщення в будівлі "Торгового центру" площею 45,25 кв.м. (а.с. 14).

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що орендна плата за перший місяць оренди становить без ПДВ 973,49 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди - грудень визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2 Договору).

У відповідності до п. 3.3 Договору орендна плата перераховується орендарем не пізніше 10 числа поточного місяця

Пунктом 5.2 Договору встановлено обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідач, в порушення умов Договору, не виконував взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість по орендній платі за період з грудня 2012 р. по липень 2013 р. в сумі 9 614 грн. 14 коп. (розрахунок на а.с. 29).

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на зазначене, та враховуючи те, що сума заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина №05.12.12.-067, яка складає 9 614 грн. 14 коп., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав доказів, які б свідчили про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а відтак позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Рівненської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (35809, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" (30100, Хмельницька область, місто Нетішин, пр. Незалежності, будинок 22, а/с 379, ідентифікаційний код 30769546) 9 614 (дев'ять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 14 коп. заборгованості по орендній платі та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено "14" серпня 2013 року.

Суддя Пашкевич І.О.