Рішення № 33068231, 16.08.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4907/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.08.2002 р. він зареєстрував з відповідачкою шлюб і проживали разом до 14.06.2013 р. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося по багатьом причинам, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17.08.2002 р. Виконавчим комітетом Бучанської селищної ради Київської області, актовий запис № 97.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій уточнив свої позовні вимоги в частині заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_2 та просив справу слухати за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за її відсутності.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідачка позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180-182, 197 Сімейного кодексу України, ст. 10, 60, 174, 213, ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.2002 р. Виконавчим комітетом Бучанської селищної ради Київської області, актовий запис № 97.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В. Я. Линник