Рішення № 33068157, 16.08.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №2-2418/12

Категорія 23

2/295/1073/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Болейко А.П.

при секретарі - Капустинської Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягненути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 23534, 55 грн. та судові витрати.

При цьому посилається на те, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1. За цією адресою відкрито особовий рахунок на ім.»я ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємицею всього майна стала донька ОСОБА_1, яка не погасила існуючу заборгованість. Оскільки споживачами природного газу є відповідачі ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість, що утворилась станом на 01.11.2009 року в сумі 23534, 55 грн.

Представник позивача Шароварський В.В. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов просить задовольнити повністю.

Відповідачі у судове засідання 16.08.2013 року не з'явивились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується списком осіб, повідомлених про розгляд справи (а.с. 71 т. 2) Відповідач ОСОБА_1 є представником відповідача ОСОБА_2 Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор Дедяєва О.І. в судовому засіданні 16.08.2013 року просила суд позов задовольнити частково в межах строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено обставини, викладені вище, що підтверджуються письмовими доказами.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що споживачами ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушувались вимоги ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якими закріплено, що споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Між сторонами існували зобов'язальні правовідносини, незважаючи на відсутність підписаного між сторонами договору, які з свого боку відповідачі не виконували належним чином і допустили заборгованість.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов визнавала частково на суму 1839, 29 грн., що складається з боргу 477, 77 грн. за період з 18.05.2008 року по 30.11.2008 року та 1361, 52 грн. за період з 01.12.2008 року по 31.08.2009 року. Зазначила, що вона є спадкоємицею, але свідоцтва на спадщину не отримала.

Свідок ОСОБА_5 повідомила суду, що перед 8 березням 2008 року в «Житомиргазі» ОСОБА_1 подавала письмову заяву про наявність пільг для меншого нарахування коштів за споживання газу, проте представник «Житомиргазу» повідомив, що ніякі пільги вони не видають. При цьому ОСОБА_5 саму заяву письмову не читала. І подавати заяву заходили вона, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 без ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 дала аналогічні пояснення, окрім того, що подавати заяву заходила ще й ОСОБА_2 і їм повідомили, що пільг для інвалідів 1 та 2 категорії немає.

Покази ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є суперечливими, оскільки остання зазначила, що в «Житомиргаз» приходили 4 особи, в тому числі і ОСОБА_2, а ОСОБА_7 сказала, що були без ОСОБА_2 Тому суд їх покази не бере за основу. До того ж доказів про те, що позивачу надано документи підтверджуючі наявність пільг для відповідача суду та позивачем не вроховано пільги не надано .

Доводи прокурора Дедяєвої О.І. про застосування наслідків спливу строків позовної давності (а.с. 21 том 2), суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до довідки (а.с. 23 т. 2) відповідачі, починаючи з січня 2006 року по червень 2008 року періодично та частково сплачувались нараховані послуги і у зв»язку з чим, відповідно до ст. 64 ЦК Ураїни перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку.

Разом з тим, відповідно до повідомлення 2-ї Житомирської державної нотаріальної контори від 21.01.2013 року ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідачі проживали і проживають за адресою, де проживала померла ОСОБА_3, то відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вони вважаються такими, що прийняли спадщину. Доказів про те, що ОСОБА_2 заявляла про відмову від спадщини суду не надано відповідачами.

На підставі викладеного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є належними відповідачами по справі за весь період нарахованої заборгованості.

Розрахунки проведених нарахувань позивачем по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 суд вважає вірними.(а.с.23,т.2)

Відповідачами належних та допустимих доказів для часткового задоволення позову суду не надано.

Інші доводи відповідачів та прокурора і надані ними суду документи не дають підстав для часткового задоволення позову і суд вважає їх безпідставними.

На підставі вище викладеного, позовна заява підлягає до задоволення повністю та суд стягує також з відповідачів на користь позивача відповідно ст. 88 ЦПК України по 117,67 гривень сплаченого останнім судового збору і по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 64, 526, 610, 1268 ЦК України, ст. 20 закону України «Про житлово - комунальні послуги» -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 23534,55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на р/р 26034301861 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 311647, код 03344071 по 117,67 гривень сплаченого судового збору і по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: