Ухвала суду № 33067623, 20.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 серпня 2013 року№ 826/12436/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВО ЛАЙН»

про стягнення заборгованості з рахунків платника податків

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлено позовні вимоги про примусове стягнення заборгованості з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВО ЛАЙН" в розмірі 5038,04 грн. та кошти зарахувати на - податок на прибуток - 5038,04 грн. на р/р 31111009700006, код платежу 11021000. Одержувач: УДКС України в Оболонському районі м. Києва, код 38002491. Банк одержувача: ГУ УДКСУ у м. Києві, код банку 820019.

Перевіривши позовні матеріали, судом були встановлені недоліки заяви в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2013 р. залишено позовну заяву без руху до 16.08.2013 р. для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 06.08.2013 р. отримано уповноваженою особою позивача 09.08.2013 р.

Станом на 20.08.2013 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2013 р. про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено відповідно до ст. 106 КАС України, що позовна вимога про зарахування коштів на певний рахунок заявлено без визначення суб'єкта виконання цієї вимоги, тобто не визначено відповідача за цією позовною вимогою.

Крім того, до позовної заяви долучено корінець першої податкової вимоги форми "Ю" (копія) від 05 листопада 2010 р. та доказ про її надіслання від 25 серпня 2011 року. З урахуванням вимог ст. 59 Податкового кодексу України, позивачем має бути надано належний доказ надіслання податкової вимоги.

Одночасно судом звернуто увагу, що позивачем визначено суму до стягнення в розмірі 5038,04 грн., проте матеріали позовної заяви не містять розрахунку боргу, а містять документ, з якого вбачається сума до стягнення 5037,64 (недоїмка 4900,32 грн. + пеня 137,32 грн).

Зобов'язано позивача усунути недоліки у строк до 16.08.2013 р. шляхом подання до суду позовної заяви з викладом вимог відповідно до вимог Податкового кодексу України, уточненої суми заборгованості, загального розрахунку боргу, доказ надіслання та отримання відповідачем першої податкової вимоги форми "Ю" від 05 листопада 2010 р. відповідно до вимог ст. 59 Податкового кодексу України; належних доказів надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2013 р., якою залишено позовну заяву без руху, оскаржено не було, відтак ухвала набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню у спосіб та терміни, які визначено судом.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до відбитку поштового штемпелю на конверті позивачем 18.08.2013 р. надіслано повідомлення, до якого долучено довіреність від 17.01.2013 №745/9/10-034, в зв'язку з чим виникла заборгованість у відповідача. Дане повідомлення датовано 14.08.2013 р. без зазначення вихідного реєстраційного номера та зареєстровано в канцелярії суду 19.08.2013 р. №03-4/55856.

Крім того, позивачем всупереч вимогам ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України надано в одному примірнику заяву від 14.08.2013 р. про зміну позовних вимог, яку зареєстровано в канцелярії суду 19.08.2013 р. №03-4/55924. В заяві про зміну позовних вимог заявлено до стягнення суму 5038,04 грн., тоді як долучено до позовної заяви документ, з якого вбачається, що розмір заборгованості складає 5037,64 грн., про що в ухвалі визначено як недолік і зобов'язано уточнити розмір заборгованості.

Отже, позивачем не усунуто недоліки, визначені судом ухвалою від 06.08.2013 р., оскільки не подано суду позовної заяви з викладом вимог відповідно до вимог Податкового кодексу України, уточненої суми заборгованості, загального розрахунку боргу, доказ надіслання та отримання відповідачем першої податкової вимоги форми "Ю" від 05 листопада 2010 р. відповідно до вимог ст. 59 Податкового кодексу України; належних доказів надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до вимог ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Відповідно до п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до частини шостої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Мін доходів у місті Києві повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна