Ухвала суду № 33067390, 19.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

19.08.2013 р. № 820/6573/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Укрпромбуд" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Укрпромбуд", звернувся до суду із адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо проведення перевірки ТОВ "БК "Укрпромбуд", за результатами якої складено Акт № 1439/22.1-04/34390087 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "БК "Укрпромбуд" (код -ЄДРПОУ 34390087) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" (код ЄДРПОУ 36987611) їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2012 року" та скасувати податкове повідомлення - рішення від 26.03.2013 р. № 0000660221.

19.08.2013 року через канцелярію до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача у судове засідання призначене на 19.08.2013 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву, в якій просив перенести розгляд справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім під час судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 19.08.2013 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно приписів ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи вищенаведеної норми права, суд дійшов висновку про можливість вирішення клопотання про зупинення провадження по справі в порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю надання часу відповідачу для підготовки додаткових доказів по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №820/6573/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Укрпромбуд" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення до 19.09.2013 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Укрпромбуд" до судового засідання 19.09.13 року о 10:30 год. надати докази понесення фактичних витрат за взаємовідносинами з контрагентами, щодо яких виявлено порушення; докази наявності розумних об'єктивних економічних причин щодо укладання договорів із вказаними контрагентом (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення); належним чином завірені копії податкових накладних, актів приймання -передачі товару, виписки з банківського рахунку/платіжні доручення, тощо; докази використання придбаного товару (робіт, послуг) у власній господарській діяльності; на підтвердження статусу юридичної і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію та довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на день розгляду справи; докази знаходження позивача на обліку в ДПІ; докази досудового оскарження податкових повідомлень - рішень податкового органу, за якими позивачу нараховані податкові зобов'язання.

Зобов`язати відповідача до судового засідання 19.09.13 року о 10:30 год. надати довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на день розгляду справи; письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); нормативно обґрунтовані письмові пояснення, відповідно до яких уточнити суду підстави призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "БК Укрпромбуд", а також надати відповідні докази на підтвердження існування реальних фактів, які слугували підставою для призначення відповідної перевірки; докази надіслання та вручення платнику податків відповідних письмових запитів про надання інформації та її документальне підтвердження, наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, направлень на перевірку; докази знаходження контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення) на обліку в ДПІ; поепізодний розрахунок нарахованих податків, зборів (обов'язкових платежів) у розмірі кожного окремого податкового зобов'язання із зазначенням суми штрафу, застосованого по кожному з епізодів; документи про статус позивача та контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення) як платників податку на додану вартість; відомості про розрахунки позивача з контрагентами; документальне та правове обґрунтування намірів позивача отримати від взаємовідносин з контрагентами податкову вигоду; відомості про здійснення позивачем збиткових операцій; докази фактичної відсутності спірних господарських операцій; акти перевірок контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшкова О.О.