Ухвала суду № 33067383, 15.08.2013, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1475/13-ц

У Х В А Л А

"15" серпня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В. І. ,

при секретарі Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду від 21.05.2013 року за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калинівського районного суду від 21.05.2013 року, позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 44641,18 грн. кредитної заборгованості.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що :

1) Як відповідачка по справі № 132/1475/13 вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи по суті;

2) у рішенні суду зазначено, що розмір заборгованості відповідачки зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 24 374, 18 грн., проте жодного обґрунтування такої суми позивач е надав;

3) вона як відповідачка виплатила банку майже 15 тис. грн. за кредитним договором, проте ні у позовній заяві, ні у рішенні суду про це не було зазначено

4) у рішенні суду зазначено, що вона повинна сплатити пеню в розмірі 5 437, 98 грн., проте відповідно до чинного законодавства, нарахування пені за невиконання грошового зобов'язання не передбачено.

Представник позивача ПАТ КБ "Надра" в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про неможливість явки в судове засідання, у зв'язку з із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідачки за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій вимоги згідно заяви про перегляд заочного рішення підтримує повністю. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку по вищезазначеним підставам.

Відповідно ч.1ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної справи та надані докази, суд вважає, що заочне рішення від 21.05.2013 року у цивільній справі №132/1475/13 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 викликалась через оголошення в газеті «Вінниччина», де було опубліковане повідомлення про дату судового розгляду справи, однак вона про це не знала, оскільки газету «Вінниччина» не передплачує, а в роздрібну торгівлю дана газета в реалізацію не поступає. Окрім того, відповідачка останні роки в м. Калинівка не проживає, а знаходиться в м. Київ, де працює і живе на зйомній квартирі. Про це знали її рідні, але не повідомили їй про виклик в судове засідання.

Крім того, заявниця посилається на такі обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідачка не з'явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Калинівського районного суду від 21.05.2013 року за № 132/1475/13 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: