Постанова № 33064203, 15.08.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 р. Справа № 821/544/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Леутській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ремпобуттехніка - Херсон"

до Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю "Іксора"про визнання частково протиправним та частково скасувати рішення конкурсного комітету,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 01 липня 2013 року виготовлений повний текст постанови по справі № 21/544/13-а. Судом не ухвалене рішення в частині позовних вимог, а саме - визнання протиправними дій Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної Державної адміністрації з видання Наказу № 3-од від 01 лютого 2013 року та скасування пунктів 1, 1.2., в частині терміном на три роки: ТОВ «Іксора» на обслуговування міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутів загального користування, що проходять Великоолександрівському, Високопільському та Нововоронцовському районах області: В. Олександрівка АС-Херсон АВ ч/з нову Кам'янку; В. Олександрівка АС - Херсон АВ ч/з Чкалове; Херсон АВ - Високопілля АС; Високопілля АС - Херсон АВ; Херсон АВ - Нововоронцовка АС та пункту 3 Наказу № 3-од від 01 лютого 2013 року, які заявлені ПАТ «Ремпобуттехніка-Херсон».

Крім того, не вирішено питання щодо судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог залучено ТОВ «Іксора».

Представник третьої особи у судовому засіданні по суті позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

01 лютого 2013 року Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації з видало наказ № 3-од., ким визначено переможця конкурсу - ТОВ «Іксора» на обслуговування міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутів загального користування, що проходять Великоолександрівському, Високопільському та Нововоронцовському районах області: В. Олександрівка АС-Херсон АВ ч/з нову Кам'янку; В. Олександрівка АС - Херсон АВ ч/з Чкалове; Херсон АВ - Високопілля АС; Високопілля АС - Херсон АВ; Херсон АВ - Нововоронцовка АС.

Під час дослідження вказаних пропозицій у відкритому судовому засіданні та розкриття конвертів було встановлено, що конкурсні пропозиції (заяви на участь в конкурсі) не відповідають вимогам Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (надалі за текстом - Порядок 1081), а саме не містять дати їх підписання.

Конкурсні пропозиції не оформлені належним чином до участі в конкурсі не допускаються. Форма заяви на участь у конкурсі визначена додатком до Порядку 1081 і є обов'язковою. Дата підписання заяви на участь в конкурсі є обов'язковим реквізитом. Даний реквізит був відсутній в усіх заявах позивача, що було встановлено в судовому засіданні.

Крім того, суд критично відноситься до доводів позивача про те що, в оскарженому наказі перевізникам наказується у визначений строк укласти договір, що на думку позивача також є підставою для скасування рішення конкурсного комітету.

Суд виходить з такого.

Пунктом 8 Порядку 1081 встановлено, що рішення конкурсного комітету є обов'язковим для організатора. Організатор зобов'язаний забезпечити безперервність перевезень.

Пунктом 53 того ж Порядку встановлено обов'язок претендента - переможця та організатора укласти договір в 30 денний строк.

Відповідно до ч.3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Така вказівка міститься ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років. (ч. 5 ст. 44)

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік (ч. 6 ст. 44).

Таким чином, вказівка в наказі про укладення договору у визначений строк відповідає вимогам чинного законодавства.

Дослідивши докази у справі, суд не знайшов підстав для того, що б визнати оскаржений наказ про визначення переможця в конкурсі на обслуговування міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутів загального користування неправомірним.

Встановлення переможця конкурсу є виключно повноваженням конкурсного комітету по організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Тому немає підстав для його скасування.

Таким чином, суд перевіривши рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163, 168 КАС України,

постановив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 3.7.2