Ухвала суду № 33063787, 06.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3921/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Губської О.А., Оксененка О.М.,

при секретарі: Алдановій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

ПрАТ «Енергомонтажвентиляція» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо відображення в обліковій картці ПрАТ «Енергомонтажвентиляція» податкового боргу по податку на прибуток у сумі 209 118,14 грн. та податку на додану вартість у розмірі 65 653,77 грн.; зобов'язання вивести з облікової картки ПрАТ «Енергомонтажвентиляція» відомості про наявність податкового боргу по податку на прибуток у сумі 209 118,14 грн. та податку на додану вартість у розмірі 65 653,77 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у позові.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва ДПС на підставі акта перевірки № 2292/22-90/25293049 від 26.12.2012 р. винесено податкові повідомлення-рішення від 14.01.2013 р.:

- № 0000492290, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 152 944 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 38 236грн.;

- № 0000482290, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем у розмірі 366 993 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 42 520 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції посилався на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були внесені до облікової картки позивача у той час, коли процедура адміністративного оскарження не закінчилась. Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п.56.1).

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується (п.56.3 ст.56 ПК України).

Платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов'язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення (п.56.5 ст.56 ПК України).

У разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня (п.56.6 ст.56 ПК України).

У разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення (п.56.7 ст.56 ПК України).

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку (п.56.8 ст.56 ПК України).

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження (п.56.15 ст.56 ПК України).

Відповідно до пп. 56.17.3 п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено наступне.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, обов'язок позивача сплатити нараховані йому податковими повідомленнями-рішеннями від 14.01.2013 № 0000492290 та № 0000482290 суми грошового зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток виник лише після закінчення процедури їх адміністративного оскарження - отримання рішення Міністерства доходів і зборів України від 22.04.2013 - 24.04.2013, що є датою узгодження податкових зобов'язань (у випадку, якщо ППР не оскаржені у встановлені строки до суду).

Зважаючи на зазначене та на вимоги п.56.15 ст.56 ПК України, приймаючи до уваги те, що скарга платника податків була подана із дотриманням строків, визначених п.56.3 ст.56 ПК України (такого висновку суд дійшов з огляду на те, що скарга не повернена позивачу, а розглянута по суті), виконання платником грошових зобов'язань, визначених ППР від 14.01.2013 було зупинено до дня закінчення процедури адміністративного оскарження - отримання рішення Міністерства доходів і зборів України.

З огляду на те, що ППР від 14.01.2013 були внесені до облікової картки позивача, а суми основного зобов'язання та штрафних санкцій, визначені ними, нараховані 24.01.2013, у той час, коли процедура адміністративного оскарження зазначених рішень закінчилася 24.04.2013, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про протиправність дій відповідача стосовно відображення в обліковій картці ПрАТ «Енергомонтажвентиляція» податкового боргу по податку на прибуток у сумі 209 118,14 грн. та податку на додану вартість у розмірі 65 653,77 грн.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: О.А. Губська

О.М. Оксененко

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2013 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Губська О.А.

Оксененко О.М.