Рішення № 33063607, 05.08.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2248/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 2 Кальчук А.П. Доповідач в апеляційній інстанції Корнієнко Н. В. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Корнієнко Н. В. суддів Ювшин В. І. , Пономаренко В. В. при секретарі Бражнюк О.В. з участю: представника банку Свіренюка О.О.

представника ОСОБА_7- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ТОВ «Черкаська продовольча компанія», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Державної виконавчої служби України на рішення від 10 червня 2013 року та апеляційну скаргу ТОВ "Черкаська продовольча компанія" на ухвалу від 04 липня 2013 року Соснівського районного суду м. Черкаси по справі за позовом ТОВ «Черкаська продовольча компанія» до Державної виконавчої служби України, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_7, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в м. Черкаси про визнання дій незаконними та визнання прилюдних торгів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Черкаська продовольча компанія» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и л а :

28 лютого 2013 року ТОВ «Черкаська продовольча компанія» звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2011 року Господарським судом Черкаської області задоволено позовні вимоги та видано наказ у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» України до ТОВ «Черкаська продовольча компанія» про стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, належне відповідачу, зокрема: магазин по АДРЕСА_1

На виконання вказаного наказу головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_9 09.08.2011 року відкрито виконавче провадження.

03.12.2012 року відбулись прилюдні торги, на яких було реалізовано вказане вище майно.

Водночас, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.06.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Черкаська продовольча компанія» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно боржника.

Таким чином, стягувач по виконавчому провадження, відкритому 09.08.2011 року - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» являється кредитором в процедурі банкрутства ТОВ «Черкаська продовольча компанія», вимоги якого визнані боржником та розпорядником майна і є такими, що підлягають до включення в першу чергу, як такі, що забезпечені заставою.

Позивач вважав дії державного виконавця щодо здійснення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію майна ТОВ «Черкаська продовольча компанія» у виконавчому провадженні, відкритому 09.08.2011 року, такими, що суперечать нормам ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», абз. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і є незаконними.

Враховуючи наведене, позивач, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив суд визнати прилюдні торги з реалізації вказаного нерухомого майна недійсними, застосувати реституцію та визнати недійсним свідоцтво про право придбання спірного нерухомого майна.

Відповідач ОСОБА_7 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «ЧПК» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном, обґрунтовуючи його тим, що 03.12.2012 року він прийняв участь у прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, що належало ТОВ «ЧПК» та став переможцем цих торгів, придбавши магазин, АДРЕСА_1

Право власності ОСОБА_7 зареєстроване 28.02.2013 року на підставі свідоцтва про придбання магазину з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_10 27.12.2012 року.

07.03.2013 року ОСОБА_7 звернувся до ТОВ «ЧПК» із вимогою про звільнення придбаного ним приміщення та припинення чинити йому перешкоди у користуванні та розпорядженні майном.

Однак, відповідач не надав йому жодної відповіді і не вчинив жодних дій щодо звільнення приміщення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_7 просив суд визнати за ним право власності на нежитлове приміщення зазначеного магазину та усунути перешкоди у здійсненні права власності щодо даного приміщення шляхом його звільнення ТОВ «ЧПК».

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2013 року позов та зустрічний позов було задоволено частково.

Вирішено визнати прилюдні торги з реалізації нерухомого майна магазину площею 376 кв.м. по вул. АДРЕСА_1, що відбулися 03.12.2012 року та затверджені протоколом № 1-051/12 від 03.12.2012 року та актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 259/10 від 25.12.2012 року - недійсними.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане 27.12.2012 року на ім'я ОСОБА_7 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на підставі акта № 259/10 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - вказаних нежитлових приміщень.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на нежитлове приміщення вказаного магазину.

В решті позовних вимог відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2013 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2013 року виправлено описку в рішенні суду та виключено із резолютивної його частини четвертий абзац: «Визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане 27.12.2012 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на підставі акту № 259/10 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого 25.12.2012 року на ім'я ОСОБА_7 про право власності на майно , що складається з: нежитлових приміщень магазину «А-1», навісів «Б,В,Г», загальною площею 376 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 вартістю 1 241 395 грн.».

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Черкаська продовольча компанія», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8, Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Державна виконавча служба України подали апеляційні скарги, в яких просили змінити рішення суду першої інстанції з підстав його незаконності та необґрунтованості в т.ч. неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ "Черкаська продовольча компанія" також подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати дану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про відмову ОСОБА_7 в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги на рішення суду підлягають до часткового задоволення, а апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає до задоволення з наступного підстав:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213,214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення не відповідає зазначеним вимогам закону.

Задовольняючи частково позов ТОВ «Черкаська продовольча компанія», суд першої інстанції прийшов до висновку, що прилюдні торги необхідно визнати недійсними, оскільки вони були проведені на підставі висновку про оцінку майна, термін дії якого закінчився.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_7 про визнання права власності на нежитлове приміщення магазину, суд, керуючись нормами ч.2 ст. 388 ЦК, також прийшов висновку, що майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Встановлено, що 21.03.2011 року Господарським судом Черкаської області видано наказ у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» України до ТОВ «Черкаська продовольча компанія» про стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, належне відповідачу, зокрема: магазин по АДРЕСА_1

На виконання вказаного наказу головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 09.08.2011 року відкрито виконавче провадження (а.с.11), 26.10.2011 року винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, 25.01 та 29.02.2012 року проведено опис та арешт всього майна. 27.03.2012 року винесено постанову про призначення експерта - суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_9 було призначено оцінку майна, зокрема: магазина, загальною площею 376 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення, площею 180,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_2, що належать ТОВ «Черкаська продовольча компанія».

03.12.2012 року відбулись прилюдні торги, проведені Черкаською філією приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", що діяло на підставі договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 06.07.2012 року №051/12, та реалізовано вказане вище майно.

ОСОБА_7 визнаний переможцем прилюдних торгів, що зафіксовано у протоколі №1-051/12 від 03.12.2012 року. 14.12.2012 року він повністю сплатив за об'єкт необхідну суму, тобто 1 179 325,25 грн.

25 грудня 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_11 складено акт про реалізацію майна (а.с.33).

27.12.2012 року на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки, приватним нотаріусом видано свідоцтво про придбання магазину з прилюдних торгів, яке зареєстроване в реєстрі за №12274.

Згідно з ч.2 ст.16, ч.1 ст.215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами першою-третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними позивачем було зазначено недодержання державним виконавцем та організатором прилюдних торгів Закону України "Про виконавче провадження", Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, а також Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5.

Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплені їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Разом з тим, названі Закони та Інструкції не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (стаття 62 Закону та пункти 5.11, 5.12 Інструкції №74/5).

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5.

Пунктами 1.2, 3.2 Тимчасового положення визначено, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна за експертною оцінкою та інші відомості, організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце, проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна(п.3.11 Тимчасового положення).

Аналогічна норма передбачена і в Законі України "Про іпотеку" (ч.5 ст.43).

Вартість майна, що було виставлене на продаж, відповідає зазначеним вище вимогам Закону та не було предметом оскарження учасниками прилюдних торгів, як не оскаржувалася і сама експертна оцінка нерухомого нежилого приміщення магазину.

Торги визнаються недійсними лише в тих випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів.

Підставою для визнання торгів недійсними є одночасна наявність двох факторів: порушення норм закону при проведенні торгів і порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Порушення, допущені державним виконавцем при проведенні оцінки майна, яка здійснюється ним до початку публічних торгів, не є підставою для визнання торгів недійсними. Такі дії можуть бути предметом інших самостійних позовів або скарг.

Тому колегія суддів приходить до висновку про належне проведення прилюдних торгів по продажу магазину і сумнівів про визнання їх недійсними в суду не виникає.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_7 про визнання права власності на приміщення магазину, то такі вимоги також підлягають відхиленню, оскільки придбане ним майно на прилюдних торгах на законних підставах. Він визнаний переможцем прилюдних торгів, що зафіксовано у протоколі №1-051/12 від 03.12.2012 року та в акті №259/10 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 25 грудня 2012 року (а.с.32, 33).

27.12.2012 року на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки, приватним нотаріусом видано свідоцтво про придбання магазину з прилюдних торгів, яке зареєстроване в реєстрі за №12274. Згідно даного свідоцтва, відповідно до статті 182 ЦК України право власності на нежитлові приміщення магазину підлягає державній реєстрації згідно чинного законодавства. 09.01.2013 року нежитлове приміщення магазину, загальною площею 376 кв.м, зареєстроване в Державному реєстрі. Тобто, ОСОБА_7 є повноправним власником вказаного приміщення магазину (а.с.58, 204).

Як встановлено в судовому засіданні, дане приміщення магазину і далі використовується ТОВ «ЧПК», на пропозиції звільнити його, ніяких дій товариством для цього не вчинено.

Відповідно до ст. 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанні своїм майном.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати ТОВ «ЧПК» усунути перешкоди ОСОБА_7 у здійсненні права користування та розпоряджанні своїм майном - нежилим приміщенням магазину в АДРЕСА_1шляхом звільнення даного приміщення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спору неповно з'ясував і перевірив всі фактичні обставини справи, не дав їм належну правову оцінку та неправильно визначив норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийшов до помилкового висновку про часткове задоволення позову ТОВ «Черкаська продовольча компанія» в частині визнання прилюдних торгів недійсними та про часткове задоволення зустрічного позову ОСОБА_7 в частині визнання за ним права власності на придбаний ним на законних підставах магазин.

Названі обставини, відповідно до ст.309 ЦПК, є беззаперечними підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «ЧПК» та часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_7

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2013 року про виправлення описки в рішенні суду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Із матеріалів справи, вбачається, що 21 червня 2013 року до суду першої інстанції від відповідача ОСОБА_7 надійшла заява про виправлення описки, яка підписана його представником (а.с. 319), де зазначено, що він просить виправити допущену у рішенні від 10.06.2013 року описку, виключивши в резолютивної його частини абзац, щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого 27.12.2012 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на підставі акту №259/10 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого 25.12.2012 року на ім'я ОСОБА_7 про право власності на майно, що складається з нежитлових приміщень магазину "А-1", навісів "Б,В,Г", загальною площею376 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 1 241 395 грн., виключивши абзац в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Задовольняючи заяву ОСОБА_7 про виправлення описки, суд виходив із того, що при виготовленні повного тексту рішення судом помилково було включено абзац зазначеного вище змісту, що стосується свідоцтва про право власності. Суд також зазначає, що така помилка була допущена в результаті копіювання позовних вимог з мотивувальної частини рішення в резолютивну.

Такий висновок суду є не вірним, оскільки виправлення описки в рішенні суду не повинно міняти суті рішення, тоді, як в даному випадку виправленням описки виключений цілий абзац резолютивної частини рішення, який стосується позовної вимоги, піддавши рішення зміні в цілому.

Тобто, питання по заяві ОСОБА_7 про виправлення описки вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Крім того, дана ухвала не може залишатися в силі також з підстав невідповідності її висновкам, до яких прийшов суд апеляційної інстанції при вирішенні спору за апеляційними скаргами інших учасників судового розгляду по даній справі на рішення суду в результаті чого ухвалюєтАпеляційні скарги ТОВ «Черкаська продовольча компанія», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Державної виконавчої служби України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2013 року - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ТОВ "Черкаська продовольча компанія" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2013 року про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2013 року та ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2013 року про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ТОВ «Черкаська продовольча компанія» до Державної виконавчої служби України, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_7, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в м. Черкаси про визнання дій незаконними та визнання прилюдних торгів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Черкаська продовольча компанія» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ТОВ «Черкаська продовольча компанія» до Державної виконавчої служби України, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_7, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в м. Черкаси відмовити в повному об'ємі.

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ТОВ «Черкаська продовольча компанія» задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» усунути перешкоди ОСОБА_7 у здійсненні права власності щодо нежитлових приміщень магазину, загальною площею 376 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом його звільнення.

В частині позову ОСОБА_7 про визнання за ним права власності на нежитлове приміщення вказаного магазину - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

ься нове рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 312, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ТОВ «Черкаська продовольча компанія», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Державної виконавчої служби України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2013 року - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ТОВ "Черкаська продовольча компанія" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2013 року про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2013 року та ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2013 року про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ТОВ «Черкаська продовольча компанія» до Державної виконавчої служби України, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_7, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в м. Черкаси про визнання дій незаконними та визнання прилюдних торгів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Черкаська продовольча компанія» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ТОВ «Черкаська продовольча компанія» до Державної виконавчої служби України, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_7, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в м. Черкаси відмовити в повному об'ємі.

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ТОВ «Черкаська продовольча компанія» задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» усунути перешкоди ОСОБА_7 у здійсненні права власності щодо нежитлових приміщень магазину, загальною площею 376 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом його звільнення.

В частині позову ОСОБА_7 про визнання за ним права власності на нежитлове приміщення вказаного магазину - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :