Ухвала суду № 33063241, 16.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/4695/13 16.08.13

За позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компнія "ІНГО Україна"До відповідач-1Товариство з обмеженою відповідальністю "Ред Ноуз"До відповідач-2Страхове товариство з додатковою відповідальністю " Гарантія"Провідшкодування шкоди в порядку регресу, 202304, 67 грн.Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ред Ноуз", відповідача-2 Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування шкоди в порядку регресу, 202304, 67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року порушено провадження у справі № 910/4695/13, розгляд справи призначено на 17.04.2013 року.

17.04.2013 року представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 у судове засідання з'явились.

17.04.2013 року у судовому засіданні представник позивача надав суду документи по справі.

17.04.2013 року представник-2 відповідача-1 надав суду відзив на позовну заяву.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечив.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті справи.

Представник-2 відповідача-1 надав суду усні пояснення по суті справи.

Представник відповідача-2 надав суду усні пояснення по суті справи.

Представник-2 відповідача-1 надав суду усні пояснення щодо клопотання про об'єднання справ в одне провадження.

Представник-2 відповідача-1 заявлене клопотання підтримав.

Судом відмовлено у задоволені клопотання про об'єднання справ в одне провадження.

В зв'язку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 13.05.2013 на 16:00 год.

Розпорядженням від 13.05.2013 року заступника Голови господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол №1 від 03.02.2011р.), справу № 910/4695/13 передано для розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 року справу № 910/4695/13 прийнято до провадження.

Розпорядженням від 20.05.2013 року заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В. в зв'язку з поверненням судді Блажівської О.Є. з відрядження, справу № 910/4695/13 передано судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2013 року справу № 910/4695/13 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 03.06.2013 року.

03.06.2013 року представники позивача, відповідача-1, у судове засідання з'явились.

03.06.2013 року представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

03.06.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення на відзив відповідача-1.

03.06.2013 року у судовому засіданні представник-1 відповідача-1 надав суду клопотання про призначення судової експертизи.

Представники відповідача-1 подане клопотання про призначення судової експертизи підтримали у повному обсязі.

Представник позивача надав суду усні пояснення по справі.

Представник позивача проти клопотання про призначення судової експертизи заперечив.

Клопотання відповідача-1 про призначення судової експертизи судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 року судом призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 року судом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі № 910/4695/13.

14.08.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надійшов висновок № 6546/13-54 судової автотоварознавчої експертизи у справі № 910/4695/13.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/4695/13, провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 910/4695/13.

2. Розгляд справи призначити на 16.09.13 о 15:45 год. Викликати в судове засідання представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

Засідання відбудеться в приміщені Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44, зал судових засідань № 16 (корпус Б).

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі станом на час розгляду справи з урахуванням висновку № 6546/13-54 судової автотоварознавчої експертизи у справі № 910/4695/13.

4. Копії письмових доказів, та документи по справі подаються до суду (до початку судового засідання через канцелярію Господарського суду міста Києва), оформлені відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

8. Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.Є. Блажівська