Справа № 119/5453/13-ц
2/119/2205/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
19 серпня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :
головуючого судді - Блейз І.Г.
при секретарі - Копосової Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 10.10.2007 року ОСОБА_1 10.10.2007 року отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторон не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.05.2013 року має заборгованість- 25380, 74 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином.
Суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 1048, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та кредитним договором.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що до укладеного договору від 10.10.2007 року ОСОБА_1 10.10.2007 року отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.3-9).
Позивач умови кредитного договору виконав належним чином.
Умови договору відповідачем не виконуються належним чином, у зв'язку з чим станом на 31.05.2013 року має заборгованість - 25 380,74 грн., яка складається з наступного:
- 6962,27 грн. - заборгованість за кредитом;
- 14546,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2187,34 грн. - заборгованість за комісією;
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
-1184,80 грн. - штраф (відсоткова складова),
штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг.
Враховуюче вищевикладене, вимоги позивача засновані на законі та договорі, а тому є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача повинно бути стягнуто судові витрати на користь позивача.
Повний текст рішення складено 20 серпня 2013 року
На підставі ст.ст.526, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 57, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_2, місце проживання - АДРЕСА_1 АР Крим) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 25 380,74 грн (двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят грн. 74 коп ).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_2, місце проживання - АДРЕСА_1 АР Крим) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір у розмірі 253,81 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.Г.Блейз
Судове рішення № 33063048, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 19.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 119/5453/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: