Рішення № 33062960, 13.08.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.08.2013 Справа № 905/4727/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест»

м. Єнакієве

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана

вантажно-транспортна компанія» м. Донецьк

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- Публічного акціонерного товариства «Перший Український

міжнародний банк» м. Донецьк

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Міталсервіс» м. Донецьк

про звернення стягнення на транспорті засоби шляхом визнання права власності, визнання погашеними кредиторські вимоги у розмірі 1425388,00грн., що виникли за договором уступки права вимоги №27/05-13 від 27.05.2013р., укладеним між ТОВ «Міталсервіс» та ТОВ «Карпатибудінвест».

за участю представників сторін:

від позивача - Гукасян А.Ю. -довіреність від 10.06.2013р.

від відповідача - Михальов В.М. - довіреність від 01.07.2013р.

від третьої особи 1 - Булатова М.А. - довіреність від 29.11.2013р.

від третьої особи 2 - не явився

СУТЬ СПРАВИ:

01.07.2013р. ТОВ «Карпатибудінвест» м. Єнакієве звернулось до господарського суду Донецької області з позовом, що містить дві окремі позовні вимоги: по-перше, звернути стягнення шляхом визнання за позивачем права власності на наступні транспорті засоби: автогрейдер марки Zoomlion PY 190, рік випуску 2007, № кузову 2301044, № двигуна В406027013, шасі 2301044, державний номерний знак Т3330ДО; автогрейдер марки Zoomlion PY 190, рік випуску 2007, № кузову 2301043, № двигуна В406027014, шасі 2301044, державний номерний знак Т3331ДО; екскаватор марки Holland E 485, рік випуску 2007, номер кузову ZEF214BEN7LA06299, номер двигуна 6SD1-517716, шасі ZEF214BEN7LA06299, державний номерний знак Т3332ДО; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806943, реєстраційний номер АН4318СН; вантажний автомобіль КРАЗ 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806887, реєстраційний номер АН4319СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806883, реєстраційний номер АН4320СН, вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806897, реєстраційний номер

2

АН4321СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806816, реєстраційний номер АН4322СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806885, реєстраційний номер АН4323СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806889, реєстраційний номер АН4324СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806941, реєстраційний номер АН4325СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806893, реєстраційний номер АН4326СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806945, реєстраційний номер АН4327СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806896, реєстраційний номер АН4328СН; ГАЗ 330202 414, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) Х9633020282337377, 33020080540251, реєстраційний номер АН9694ЕЕ; ГАЗ 330202 414, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) Х9633020282337548, 33020080540450, реєстраційний номер АН9695ЕЕ; ПАЗ 4234, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) Х1М4234Т080000892, реєстраційний номер АН9697ЕЕ;

по-друге, визнати погашеними кредиторські вимоги ТОВ «Карпатбудінвест» перед ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» у розмірі 1425388,00грн., що виникли за договором уступки права вимоги №27/05-13 від 27.05.2013р., укладеним між ТОВ «Міталсервіс» та ТОВ «Карпатибудінвест».

В підтвердження позовних вимог надав копії кредитного договору №7.4.-02 від 21.09.2007р., №7.3-64 від 10.08.2007р., №08.09.-М/25 від 16.09.2008р., договору застави №7.4.-02/ЗТЗ від 21.09.2007р., №7.3-64-З-1 від 10.08.2007р., №08.09-М/253тз від 16.09.2008р., договору від 06.06.2013р. про розірвання договору застави №7.4-02 від 21.09.2007р., копі договору від 06.06.2013р. про розірвання договору застави №7.3-64 від 10.08.2007р., копі додаткової угоди від 07.06.2013р. про розірвання договору застави №08.09-М/25 від 16.09.2008р., копію договору поруки №08.09-М/25/7.3-64/7.4-02/пор від 24.09.2012р. копію договору уступки права вимоги №27/05-13 від 27.05.2013р., повідомлення про заміну кредитора за зобов'язанням, ухвали суду за справою про банкрутство від 25.07.2012р. у справі №42/78Б, ухвали суду за справою про банкрутство від 15.01.2013р. у справі №42/78Б.

Ухвалою суду від 02.07.2013р. залучено до участі у справі ПАТ «Перший Український міжнародний банк» м. Донецьк в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ТОВ «Міталсервіс» м. Донецьк в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

16.07.2013р. відповідач через канцелярію господарського суду надав письмовий відзив на позов, в якому не заперечує проти задоволення позову.

16.07.2013р. ТОВ «Міталсервіс» м. Донецьк через канцелярію суду надало письмові пояснення по справі.

29.07.2013р. ПАТ «Перший Український міжнародний банк» м. Донецьк надані письмові пояснення по справі та додаткові документи, які залучені до справи.

13.08.2012р. відповідачем надані додаткові документи по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

Предметом спору по даній справі є дві окремі позовні вимоги: по-перше, звернути стягнення шляхом визнання за позивачем права власності на транспорті засоби; по-друге, визнати погашеними кредиторські вимоги ТОВ «Карпатбудінвест» перед ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» у розмірі 1425388,00грн., що виникли за договором уступки права вимоги №27/05-13 від 27.05.2013р., укладеним між ТОВ «Міталсервіс» та ТОВ «Карпатибудінвест».

3

Підставою для звернення з позовом є той факт, що позивач є кредитором відповідача за договором уступки права вимоги №27/05-13 від 27.05.2013р.

Правовою підставою позову визначені ст.ст. 16,509-517, 556 Цивільного кодексу України, ч. 4ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» м. Донецьк та ЗАТ «Перший українській міжнародний банк» підписані наступні договори: кредитний договір №7.4-02 від 21.09.2007р., згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 2893000,00грн. з кінцевим терміном повернення - 20.09.2010р., договір №7.3-64 від 10.08.2007р., згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 3076000,00грн. з кінцевим терміном повернення - 09.08.2010р., договір №08.09-М/25 від 16.09.2008р., згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 59590,00доларів США з кінцевим терміном повернення -16.09.2011р.

За своєю правовою природою вищевказані договори є кредитними договорами, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України "Позика. Кредит. Банківський вклад", параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України "Про банки і банківську діяльність", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та іншими нормативно-правовими актами. Істотними умовами у кредитному договорі є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

Дослідивши умови договорів, господарський суд робить висновок, що сторонами в кредитних договорах погоджені всі істотні умови, відсутні докази його припинення або визнання недійсними, тому зазначені договори наразі є укладеними та обов'язковими для виконання сторонами.

Також судом встановлено, що в якості забезпечення своїх зобов'язань за договором №7.4-02 від 21.09.2007р. позичальником та банком 21.09.2007р. підписаний договір застави транспортних засобів №7.4-02/ЗТЗ, згідно якого позичальником було передано у заставу наступні транспортні засоби: автогрейдер марки Zoomlion PY 190, рік випуску 2007, № кузову 2301044, № двигуна В406027013, шасі 2301044, державний номерний знак Т3330ДО; автогрейдер марки Zoomlion PY 190, рік випуску 2007, номер кузову 2301043, номер двигуна В406027014, шасі 2301044, державний номерний знак Т3331ДО; екскаватор марки Holland E 485, рік випуску 2007, номер кузову ZEF214BEN7LA06299, номер двигуна 6SD1-517716, шасі ZEF214BEN7LA06299, державний номерний знак Т3332ДО.

В якості забезпечення своїх зобов'язань за договором №7.3-64 від 10.08.2007р. позичальником та банком 10.08.2007р. підписаний договір застави транспортних засобів №7.3-64-З-1, згідно якого позичальником передано у заставу наступні транспортні засоби: вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806943, реєстраційний номер АН4318СН, вантажний автомобіль КРАЗ 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806887, реєстраційний номер АН4319СН, вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806883, реєстраційний номер АН4320СН, вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806897, реєстраційний номер АН4321СН, вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806816, реєстраційний номер АН4322СН, вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806885, реєстраційний номер АН4323СН,

4

вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806889, реєстраційний номер АН4324СН, вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806941, реєстраційний номер АН4325СН, вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806893, реєстраційний номер АН4326СН, вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806945, реєстраційний номер АН4327СН, вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806896, реєстраційний номер АН4328СН.

В якості забезпечення своїх зобов'язань за договором 08.09-М/25 від 16.09.2008р. позичальником та банком 16.09.2008р. підписаний договір застави транспортних засобів №08.09-М/253тз, згідно якого позичальником було передано в заставу наступні транспорті засоби: ГАЗ 330202 414, рік випуску 2008, номер шасі (кузова,рами) Х9633020282337377, 33020080540251, реєстраційний номер АН9694ЕЕ, ГАЗ 330202 414, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) Х9633020282337548 33020080540450, реєстраційний номер АН9695ЕЕ, ПАЗ 4234, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) Х1М4234Т080000892, реєстраційний номер АН9697ЕЕ.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

За умовами ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальником (відповідачем) умови кредитних договорів належним чином не виконувались, про що свідчать виписки з відповідних банківських рахунків, наявні в матеріалах справи.

Згідно даних діловодства спеціалізованого суду ухвалою господарського суду Донецької області від 02.07.2009р. за заявою ЗАТ «Кріворізьке» порушено справу №42/78Б про банкрутство ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2009р. за результатами попереднього засідання визнані вимоги кредиторів ТОВ „Об'єднана вантажно-транспортна компанія" м. Єнакієве, які включаються розпорядником майна у загальній сумі 260400784,07грн.,

5

окремо 17748,98грн.- штраф, пеня. Цією ж ухвалою розпорядник майна зобов»язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідачем до матеріалів справи надані копії документів (реєстру з додатком), з яких вбачається, що розпорядником майна виконані вимоги суду та вимоги ЗАТ «Перший українській міжнародний банк» внесені до реєстру як вимога кредитора, як4аі забезпечена заставою майна боржника

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.2012р. припинено процедуру санації та визнано ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія банкрутом внаслідок його фінансової неспроможності, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Борисову Марину Анатоліївну (ліцензія серії АВ №347157).

На стадії перебування боржника у ліквідаційній процедурі, банком та ТОВ «Міталсервіс» в якості забезпечення зобов'язань за договорами №7.3-64 від 10.08.2007р., №7.4-02 від 21.09.2007р., №08.09-М/25 від 16.09.2008р. 24.09.2012р. підписаний договір поруки №08.09-М/25/7.3-64/7.4-02/пор/1, відповідно до якого поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов'язань за вказаними кредитними договорами, а також договір про порядок виконання зобов'язань за договором поруки №08.09-М/25/7.3-64/7.4-02/пор/1.

На виконання умов договору поруки, поручителем сплачені наступні суми в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» за кредитними договорами: 25.09.2012р. платіжним дорученням №93 - 367380,28грн., 09.10.2012р. платіжним дорученням №100 - 367380,28грн., 07.11.2012р. платіжним дорученням №109 -367380,28грн., 11.12.2012р. платіжним дорученням №121 - 367379,40грн.

Відповідно до договору уступки права вимоги №27/0513, що підписаний 27.05.2013р. ТОВ «Міталсервіс» та ТОВ «Карпатибудінвест», до останнього перейшли права вимоги, що належали ТОВ «Міталсервіс» за договором поруки №08.09-М/25/7.3-64/7.4-02/пор від 24.09.2012р.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги від боржника, у регресному порядку, згідно положень ст. 556 ЦК України, належного виконання всіх зобов'язань, які виникли внаслідок виконання первісним кредитором зобов'язань за останнім договором, а саме: погашення первісним кредитором заборгованості у розмірі 1469520,24грн. за кредитним договором, на забезпечення якого був укладений основний договір.

Розмір кредиторських вимог, які переходять за цим договором від первісного до нового кредитора, становить 1469520,24грн. за передане право вимоги до боржника за основним договором основний кредитор сплачує первісному кредитору суму у розмірі 1469520,24грн. Новий кредитор зобов'язується протягом 365 календарних банківських днів після надходження відповідної вимоги про сплату від первісного кредитора перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок первісного кредитора грошову суму, визначену у п.2.1. цього договору (п.п.1.2.,2.1.,2.2 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов»язань за цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, в тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частина 1 ст. 513 ЦК України встановлює, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається

6

новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 ст. 516 ЦК України встановлює, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Після зміни кредитора ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» м. Донецьк та ПАТ «Перший українській міжнародний банк» 06.06.2013року дійшли згоди розірвати договір застави транспортних засобів №7.4-02/ЗТЗ від 21.09.2007р. Вказаний договір розірвання підписаний сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. та зареєстрований в реєстрі за №2175.

06.06.2013року ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» м. Донецьк та ПАТ «Перший українській міжнародний банк» також дійшли згоди розірвати договір застави транспортних засобів №7.3-64/З1 від 10.08.2007р. Вказаний договір розірвання підписаний сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. та зареєстрований в реєстрі за №2174.

07.06.2013року ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» м. Донецьк та ПАТ «Перший українській міжнародний банк» підписана додаткова угода про припинення договору застави транспортних засобів №08.09М/253тз від 16.09.2008р. Вказана додаткова угода підписана сторонами, посвідчена приватним нотаріусом Єнакіївського міського нотаріального округу Устиновою І.Є. та зареєстрована в реєстрі за №2466.

Дослідивши сукупності всі вищезазначені обставини справи господарський суд дійшов висновку, що ТОВ «Карпатибудінвест» є новим кредитором виключно за грошовими вимогами, що належали ТОВ «Міталсервіс» за договором поруки №08.09-М/25/7.3-64/7.4-02/пор від 24.09.2012р.

Позивач у позовній заяві просить звернути стягнення шляхом визнання за позивачем права власності на наступні транспорті засоби: автогрейдер марки Zoomlion PY 190, рік випуску 2007, № кузову 2301044, № двигуна В406027013, шасі 2301044, державний номерний знак Т3330ДО; автогрейдер марки Zoomlion PY 190, рік випуску 2007, № кузову 2301043, № двигуна В406027014, шасі 2301044, державний номерний знак Т3331ДО; екскаватор марки Holland E 485, рік випуску 2007, номер кузову ZEF214BEN7LA06299, номер двигуна 6SD1-517716, шасі ZEF214BEN7LA06299, державний номерний знак Т3332ДО; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806943, реєстраційний номер АН4318СН; вантажний автомобіль КРАЗ 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806887, реєстраційний номер АН4319СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806883, реєстраційний номер АН4320СН, вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806897, реєстраційний номер АН4321СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806816, реєстраційний номер АН4322СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806885, реєстраційний номер АН4323СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806889, реєстраційний номер АН4324СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806941, реєстраційний номер АН4325СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806893, реєстраційний номер АН4326СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007, шасі У7А65055070806945, реєстраційний номер АН4327СН; вантажний автомобіль Краз 65055, рік випуску 2007,

7

шасі У7А65055070806896, реєстраційний номер АН4328СН; ГАЗ 330202 414, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) Х9633020282337377, 33020080540251, реєстраційний номер АН9694ЕЕ; ГАЗ 330202 414, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) Х9633020282337548, 33020080540450, реєстраційний номер АН9695ЕЕ; ПАЗ 4234, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) Х1М4234Т080000892, реєстраційний номер АН9697ЕЕ з посиланням на ст.ст. 16,509-517, 556 Цивільного кодексу України, ч. 4ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Господарський суд відмовляє у задоволенні цієї вимоги з огляду на наступне:

по-перше, як вже встановлено господарським судом, ТОВ «Карпатибудінвест» є новим кредитором виключно за грошовими вимогами, що належали ТОВ «Міталсервіс» за договором поруки №08.09-М/25/7.3-64/7.4-02/пор від 24.09.2012р.;

по-друге, ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» м. Донецьк та ПАТ «Перший українській міжнародний банк» 06.06.2013року дійшли згоди розірвати договір застави транспортних засобів №7.4-02/ЗТЗ від 21.09.2007р. Вказаний договір розірвання підписаний сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. та зареєстрований в реєстрі за №2175. 06.06.2013року ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» м. Донецьк та ПАТ «Перший українській міжнародний банк» також дійшли згоди розірвати договір застави транспортних засобів №7.3-64/З1 від 10.08.2007р. Вказаний договір розірвання підписаний сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. та зареєстрований в реєстрі за №2174. 07.06.2013року ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» м. Донецьк та ПАТ «Перший українській міжнародний банк» підписана додаткова угода про припинення договору застави транспортних засобів №08.09М/253тз від 16.09.2008р. Вказана додаткова угода підписана сторонами, посвідчена приватним нотаріусом Єнакіївського міського нотаріального округу Устиновою І.Є. та зареєстрована в реєстрі за №2466.

Крім того, посилання позивача в позові на ч. 4ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є необґрунтованим, оскільки положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013р. Наведене стосується й вирішення спорів, зазначених у частині четвертій статті 10, статті 20 та частині восьмій статті 23 Закону.

Водночас положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, тобто до 19.01.2013. При цьому розпочата до набрання чинності Законом процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013р. здійснено публікацію оголошення про продаж майна.

Також слід зазначити, що виходячи із загальних дефініцій, наданих у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у даному випадку вимоги позивача, що є предметом позову по даній справі, є вимогами поточного кредитора.

Задоволення вимог кредиторів має здійснюватися в порядку черговості, встановленої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

8

Що стосується позовної вимоги про визнання погашеними кредиторські вимоги у розмірі 1425388,00грн., що виникли за договором уступки права вимоги №27/05-13 від 27.05.2013р., укладеному ТОВ «Міталсервіс» та ТОВ «Карпатибудінвест», господарський суд відмовляє у задоволенні цієї вимоги, оскільки ст. 16 ЦК України, ст. 20 ХПК України не передбачено такий спосіб захисту, як визнання погашеними кредиторські вимоги.

Визнання або не визнання у позовному провадженні наявними кредиторських вимог безпосередньо не призводить до відновлення відповідних прав такого кредитора на отримання задоволення таких вимог, що суперечить меті судового захисту, визначеного ст. 55 Конституції України.

Заяви такого характеру підлягають розгляду та вирішенню судом виключно в межах справи про банкрутство відповідного боржника, внаслідок чого кредитор набуває можливості отримання задоволення своїх кредиторських вимог за рахунок майна боржника в порядку, визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Неналежність обраного способу судового захисту має наслідком відмови у задоволені відповідної вимоги.

Що стосується розподілу судових витрат господарський суд виходить з наступного:

Позов містить дві окремі позовні вимоги, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Така ж правова позиція викладена в постанові пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. (далі - постанова пленуму).

Таким чином, сплаті позивачем підлягає судовий збір в сумі 28507,76грн. - за вимогу майнового характеру та 1147,00грн. - за вимогу немайнового характеру. Позивачем же сплачено тільки 28507,76грн.

Згідно п. 2.23 постанови пленуму, якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може, в тому числі стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, судовий збір, що вже сплачений позивачем при зверненні з позовом, покладається на позивача у зв»язку з відмовою у позові відповідно до положень ст. 49 ГПК України, а 1147,00грн. судового збору за вимогу немайнового характеру за результатами вирішення спору підлягають стягненню з позивача до державного бюджету

На підставі Законів України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», гл. 48,49,71 Цивільного кодексу України, , гл. 35,ст.ст.67,193 Господарського кодексу України, ст.ст.27,33,43,49,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» м. Єнакієве до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» м. Донецьк, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» м. Донецьк, третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Міталсервіс» м. Донецьк про звернення стягнення на транспорті засоби шляхом визнання права власності,

9

визнання погашеними кредиторські вимоги у розмірі 1425388,00грн., що виникли за договором уступки права вимоги №27/05-13 від 27.05.2013р., укладеному між ТОВ «Міталсервіс» та ТОВ «Карпатибудінвест».

Судові витрати в розмірі 28507,76грн. покласти на позивача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» (86430, м. Єнакієве, пр. Леніна, буд. 132, кв. 17, ЄДРПОУ 36404613) на користь державного бюджету 1147,00грн. судового збору.

Повний текст рішення підписаний 19.08.2013року.

Суддя О.О. Уханьова