Ухвала суду № 33062618, 19.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року справа №805/10066/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Блохіна А.А., суддів Міронової Г.М., Юрко І.В., секретаря судового засідання Манаєва М.В., за участю представника позивача Сірого М.В., представника відповідача Бутвіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар'єр» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі № 805/10066/13-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду за охороною надр, геолого - маркшейдерськими роботами і переробкою корисних копалин до дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар'єр» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду за охороною надр, геолого - маркшейдерськими роботами і переробкою корисних копалин, звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар'єр» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення робіт по розробці уступу по сухому піску у зв'язку з порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці» та розробки Краснолиманського родовища ділянка 1 в цілому через порушення ст. ст. 16, 19 Кодексу України про надра.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду за охороною надр, геолого - маркшейдерськими роботами і переробкою корисних копалин до дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар'єр» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар'єр» шляхом зупинення робіт по розробці Краснолиманського-1 родовища ділянка 1 через порушення ст.ст. 16, 19 Кодексу України про надра.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що належним чином завірену копію наказу Державної служби геології та надр України від 29.12.2012 року № 655, яким спеціальний дозвіл № 3972 від 21.07.2006 року на розробку Краснолиманського - 1 родовища ділянка 1 було анульовано, як на підставу своїх позовних вимог, до суду позивачем надано не було.

Також відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що позивач не довів обставини, на які він посилався через ненадання належних доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідач зареєстрований у якості юридичної особи 23.09.1998 року виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код 25098218, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серія АБ № 569333.

Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області видано наказ від 20.06.2013 року № 673, згідно якого у відповідності із затвердженим планом роботи Державної інспекції нагляду за охороною надр, геолого - маркшейдерськими роботами і переробкою корисних копалин на 3 квартал 2013 року наказано: інспекторському складу інспекції провести планові перевірки підприємств, відповідно затвердженого Графіку обстежень підконтрольних підприємств на липень 2013 року.

У відповідності до вищезазначеного наказу Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області Державною інспекцією нагляду за охороною надр, геолого - маркшейдерськими роботами і переробкою корисних копалин видано направлення на проведення перевірки від 20.06.2013 року за № 029/09-20 для проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар'єр».

В ході проведеної перевірки посадовими особами позивача серед іншого було виявлено, що дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар'єр» в порушення статей 16, 19 Кодексу України про надра здійснює видобування піску без відповідного спеціального дозволу, про що було складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 03.07.2013 року за № 029/9-53.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що посилання відповідача на необізнаність щодо анулювання спеціального дозволу не заслуговує на увагу, оскільки в матеріалах справи є експертний висновок № 67-Е, який був замовлений відповідачем з метою поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, та такими, що задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 1 статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

У відповідності до пункту 4 Положення територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку (ч.7 ст.16 Кодексу України про надра»).

Згідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року.

Відповідно до п.23 зазначеного Порядку право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) відсутності потреби у подальшому користуванні надрами; 2) відмови надрокористувача від права користування надрами; 3) ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи - підприємця, фізичної особи, що є власниками дозволу; 4) встановлення рішенням суду факту подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей, підробних документів; 5) використання надр не за призначенням; 6) визнання дозволу недійсним у судовому порядку; 7) визнання недійсним у судовому порядку аукціону, за результатами якого надано дозвіл; 8) вилучення в установленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр; 9) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк; 10) припинення без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а у разі, коли дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, - більш як на 180 днів; 11) коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами; 12) припинення дії договору оренди (концесії) цілісного майнового комплексу, укладеного надрокористувачем, якому надано дозвіл відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього Порядку, крім випадку набуття у власність об'єкта оренди (концесії).

Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу, а Радою міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження про анулювання дозволу.

Відповідно до п.25 зазначеного Порядку про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження. Наказ органу з питань надання дозволу та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Згідно до п.26 Порядку встановлено, що облік наданих дозволів ведеться державним науково-виробничим підприємством "Геоінформ України" в установленому Держгеонадрами порядку.

Орган з питань надання дозволу на письмову вимогу державних органів, зазначених у пункті 28 цього Порядку, подає узагальнену інформацію про надання, переоформлення, зупинення та поновлення дії, анулювання дозволу та внесення змін до нього.

Проведення моніторингу та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами, здійснюються спеціалізованими державними геологічними підприємствами, установами та організаціями.

Орган з питань надання дозволу для геологічного вивчення, геологічного вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування корисних копалин продовжує строк, поновлює дію дозволів за умови надання позитивного висновку спеціалізованим державним геологічним підприємством, установою, організацією, що належать до сфери управління органу з питань надання дозволу, за результатами проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів (п.27 Порядку).

Відповідно до приписів п.28 Порядку контроль та нагляд за дотриманням умов дозволу здійснюють у межах своїх повноважень орган з питань надання дозволу, Держекоінспекція, Держгірпромнагляд, Міненерговугілля, МОЗ, ДПС, а також органи місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, відповідно до вищезазначеного Порядку Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України листом від 30.01.2013 року № 942/0/3.1-06/6/13 направило на адресу Територіального управління Держгірпромнагляд у Донецькій області перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено, анульовано та поновлено. Серед інших зазначено, що спеціальний дозвіл № 3972 від 21.07.2006 року, який був виданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища України дочірньому підприємству закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар'єр» на видобування піску, був анульований рішенням від 20.12.2012 року № 655.

Посилання апелянта на ту обставину, що він не знав про існування рішення, яким анульований спеціальний дозвіл на користування надрами, не приймається колегією суддів, оскільки в матеріалах справи наявна розписка представника відповідача про отримання наказу № 352 від 02.11.2012 року про зупинення дій спеціального дозволу та експертний висновок № 67-Е, який був замовлений відповідачем з метою поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами Краснолиманського-1 родовища піску ділянка 1, що підтверджує обізнаність відповідача про існування зазначеного рішення.

Приписами п.2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, зазначає, що у зв'язку з порушенням відповідачем норм Закону України «Про охорону праці» та розробки Краснолиманського родовища ділянка 1 в цілому через порушення статей 16,19 кодексу України про надра, та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, є підстави для задоволенню позову.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар'єр» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі № 805/10066/13-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду за охороною надр, геолого - маркшейдерськими роботами і переробкою корисних копалин до дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар'єр» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі № 805/10066/13-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду за охороною надр, геолого - маркшейдерськими роботами і переробкою корисних копалин до дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар'єр» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без змін.

Стягнути з дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар'єр» м. Красний Лиман код 25098218 на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 17 грн. 20 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів А.А. Блохін

Г.М. Міронова

І.В. Юрко