Постанова № 33062518, 19.08.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 р. Справа №818/6736/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (далі по тексту - позивач, УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі), звернулося до суду з позовом до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (далі по тексту – відповідач, ДНДІХП) про стягнення боргу з фінансування частини наукової пенсії за червень 2013 року в сумі 27200,29 грн. Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок порушення вимог ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” від 13 грудня 1991 року №1977-XII та п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із вказаним Законом, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372, за відповідачем утворився борг перед управлінням в сумі 27200,29 грн, що виник за червень 2013 року по фінансуванню різниці між сумою пенсій, призначеною відповідно до вказаного Закону і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку вони мають право.

Позивач у судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 22).

Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 23).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 112 КАС України у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Крім того, судом встановлено, що ДНДІХП зареєстровано як юридичну особу, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ (а.с.6).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п.3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 за №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) ДНДІХП є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі.

Згідно з копіями повідомлень про суми виплат, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на червень 2013р. (а.с.9-15) позивачем нараховане зобов’язання перед Пенсійним фондом зі сплати витрат на фінансування різниці між сумою пенсії в сумі 27200,29 грн, яке на дату розгляду справи залишається не сплаченим.

Згідно зі ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Згідно з п. 12 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з ДНДІХП заборгованості з фінансування частини наукової пенсії за червень 2013 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 112, 136, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу – задовольнити.

Стягнути з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (вул. Леніна, 59, м. Шостка, Сумська область, р/р 26008304710152 філія "Відділення Промінвестбанку" в м. Шостка Сумської області, МФО 337397, код ЄДРПОУ 14015318) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, р/р 256073108279 ТВБВ 10018/088 Сумського обласного відділення АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 37512104, МФО 337568) борг з фінансування частини наукових пенсій за червень 2013 року в сумі 27200,29 грн. (двадцять сім тисяч двісті грн. 29 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов