Рішення № 33062305, 14.08.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2410/13 14.08.2013 14.08.2013 14.08.2013

Провадження №22-ц/784/2099/13

провадження № 22ц-784/2099/2013 Головуючий у першій інстанції Бібік М.В.

категорія 57 Доповідач в апеляційній інстанції Лівінський І.В.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 серпня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Галущенка О.І.,

суддів: Довжук Т.С., Лівінського І.В.,

при секретарі судового засідання Дубовій К.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

представника відповідачки - ОСОБА_3

на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2007 року

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2007 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на земельну ділянку.

Позивач зазначав, що ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2007 року визнано мирову угоду, згідно з умовами якої ОСОБА_5 добровільно передає йому в рахунок погашення боргу в сумі 25000 грн. земельну ділянку площею 10,09 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, яка належить їй на праві власності, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 566254 від 7 лютого 2002 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 продовжує користуватися вказаною земельною ділянкою, а інше майно, на яке можна звернути стягнення у неї відсутнє, позивач просив суд звернути стягнення на вищевказану земельну ділянку, припинити право власності ОСОБА_5 на цю земельну ділянку, визнати за ним право власності на спірну земельну ділянку та встановити порядок виконання рішення суду шляхом заборони компетентним органам відмовляти у виготовленні державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який буде виготовлятися на його ім'я.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2007 року позов задоволено. Постановлено звернути стягнення на спірну земельну ділянку, припинити право власності ОСОБА_5 на цю земельну ділянку та визнати право власності за ОСОБА_4, а також встановлено порядок виконання рішення суду шляхом заборони компетентним органам відмовляти у виготовленні державного акту на право приватної власності на земельну ділянку на ім'я позивача.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3, посилаючись на необґрунтованість та незаконність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, а також здійснити поворот виконання рішення суду шляхом припинення права власності ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку та визнання на неї права власності за ОСОБА_5

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази по справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 на праві власності належала земельна ділянка площею 10,09 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, згідно державного акту на права власності на земельну ділянку серії Р2№ 566254 від 7 лютого 2002 року.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2007 року визнана мирова угода, укладена представником позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_5, за якою остання передала ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу вказану земельну ділянку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як кредитор за позиковим зобов'язанням, довів відсутність у відповідачки іншого майна, що є підставою для звернення стягнення на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на неї за кредитором.

Проте, з такими висновками погодитися не можна.

Так, до спірної земельної ділянки у відповідності до пункту 15 розділу Х "Перехідних положень" ЗК України встановлені обмеження в частині здійснення власником розпоряджень відносно належного йому майна. За законом, не може здійснюватися перехід права власності за рішенням суду на такі земельні ділянки та земельні частки (паї), щодо яких існує заборона на їх відчуження (крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб). Не допускається також зміна їх цільового призначення.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 139 ЗК України неприпустимим є звернення стягнення на земельні ділянки за рішенням суду в разі невиконання боржником зобов'язань за договором позики та іншими зобов'язаннями з одночасним припиненням на них права власності боржника і визнання права власності за кредитором.

Таким чином, суд незаконно звернув стягнення на земельну ділянку на виконання вказаної мирової угоди.

За такого, колегія суддів вважає, що рішення суду у відповідності до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України необхідно скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Водночас, колегія суддів вважає, що немає підстав для повороту виконання рішення у спосіб визначений відповідачкою.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з позивача на користь відповідачки підлягає стягненню 124 грн. 05 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідачки - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2007 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 124 грн. 05 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: