Вирок № 33061633, 20.08.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1512/13-к

1-кп/264/66/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М., суддів Одерія С.М. і Хараджі О.О. при секретарі Степаненко О.Є., за участю прокурора Рябушки С.А., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Юр'ївка Першотравневого району Донецької області, громадянина України, має вищу освіту, двох неповнолітніх дітей, розлучений, не судимий в силу ст. 89 КК України, працює директором ПП «Тамак», зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Директор приватного підприємства «Тамак» ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка займає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій і несе відповідальність за сплату податків у встановленому законом порядку, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб умисно із корисних спонукань вчинив декілька закінчених замахів на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також підроблення офіційних документів за наступних обставин.

В один із днів квітня 2009 року ОСОБА_3 спільно з невстановленими співучасниками розробив злочинний план, суть якого полягала у створенні в податковій звітності штучного податкового кредиту з податку на додану вартість (далі - ПДВ) шляхом складання завідомо неправдивих договорів про здійснені фінансово-господарської операції з придбання приватним підприємством «Тамак» запчастин до літаків цивільної авіації АН-24 і подальшої їх реалізації по експортній операції на адресу компанії «Eurointer limited» (Нова Зеландія), після чого на підставі зазначених договорів планувалося формування в податковій звітності ПП «Тамак» негативного значення ПДВ та одержання його бюджетного відшкодування.

З цією метою ОСОБА_3 в один із днів травня 2009 року підписав, складений з його участю невстановленими особами завідомо неправдивий контракт № 12-05/09 від 12.05.2009 р. з доповненням №1 і специфікацією та акт прийому-передачі товарів по кількості і якості №1 від 26.06.2009 р., згідно з якими компанія «Eurointer limited» нібито придбала у ПП «Тамак» устаткування (запчастини) до літаків цивільної авіації АН-24 на загальну суму 18 764 959, 35 доларів США, що еквівалентно 150 307 324,39 грн. При цьому, співучасниками для підробки документів була використана сканована копія підпису ОСОБА_6, який не мав жодного відношення до діяльності компанії «Eurointer limited», але був зазначений у названих документах як її повірений.

Крім цього, задля маскування злочинної діяльності ОСОБА_3 разом з невстановленими особами склав низку завідомо неправдивих договорів про придбання ПП «Тамак» устаткування до літаків АН-24 через ланцюг підприємств, а саме:

- договір комісії №1/04 від 15.04.2009 р., згідно з яким ПП «Малінар», від імені якого договір підписаний невстановленою особою, доручало ПП «Тамак» здійснити пошук покупців і продавців, а також укласти від свого імені за рахунок комітента договори про придбання й реалізацію запчастин до літаків цивільної авіації АН-24;

- підписаний ОСОБА_3 договір поставки №04.05/09 від 4 травня 2009 року з доповненням та актом прийому-передачі до нього, згідно з якими ПП «Тамак» начебто придбало у ТОВ «Авіоніка Сервіс» запчастини до літаків цивільної авіації АН-24, на загальну суму 184 647 200, 00 грн. (у т.ч. ПДВ на суму 30 774 533,33 грн.);

- договір купівлі-продажу №11/ 06-1 від 11 червня 2009 року зі специфікаціями до нього, відповідно до яких ТОВ «Авіоніка Сервіс» нібито придбало зазначені запчастини у ПП «Фагот»;

- договір купівлі-продажу № 06-9 від 09 червня 2009 року з доповненнями до нього, згідно з якими ПП «Фагот» придбало зазначені запчастини у ПП «Малінар», від імені директора якого підпис виконано невстановленою особою;

- договір купівлі-продажу №А-09/02.06 від 02 червня 2009 року, за яким ПП «Малінар» придбало ці запчастини у ТОВ «Авангард» і який підписаний невстановленими особами;

- договір купівлі-продажу № 01/ 06-09 від 01.06.2009 р. з доповненнями до нього, за якими ТОВ «Авангард» придбало зазначені запчастини у ТОВ «Фірма Опт-Інтегралторг» і який підписаний невстановленими особами.

- договір купівлі-продажу № 1001/07 від 10.01.2007 р. з доповненнями до нього, згідно з якими ТОВ «Авіоніка Сервіс» придбало запчастини у ТОВ «Торговий дім «НК Альянс Україна».

- договір купівлі-продажу № 268 від 15 травня 2006 року, відповідно до якого ТОВ «Торговий дім «НК Альянс Україна» придбало частину зазначених запчастин у заводу виробника «Арсенал» науково-виробничого комплексу «Авіаприлад-Арсенал»;

- договір № 713 від 24 травня 2006 року, згідно з яким ТОВ «Торговий дім «НК Альянс Україна» придбало частину зазначених запчастин у заводу виробника ВАТ «Промінь».

При цьому, заводи виробники взагалі не мали господарських відносин з ТОВ «Торговий дім НК Альянс Україна» і не виготовляли запчастини до літаків цивільної авіації АН-24, зазначені в специфікації до контракту № 12-05/09 від 12.05.09 р. Фактично до ПП «Тамак» від ТОВ «Авіоніка-Сервіс» надійшли прилади для налаштування й калібрування окремих авіаційних приладів і устаткування, що були в експлуатації та не є запасними частинами до літаків цивільної авіації чи товарами подвійного призначення, які надалі були спрямовані до Російської Федерації на адресу ТОВ «ТМФ» і ТОВ «ПКФ «Юг-Ойл», зазначених у контракті № 12-05/09 від 12.05.2009 р. в якості вантажоодержувачів, котрі за одержанням вантажу до митних органів РФ не звернулися, а оплата компанією «Eurointer limited» за згаданим контрактом здійснена не була.

Разом з тим, посадовими особами ТОВ «Авіоніка Сервіс» покупцеві (ПП «Тамак») була видана податкова накладна № 1 від 24 червня 2009 року про оплату отриманого товару на загальну суму 184 647 200 грн., яка є підставою для нарахування податкового кредиту на суму 30 774 533, 33 грн., і видаткова накладна № РН-000001 від 24 червня 2009 року.

Враховуючи те, що за законом відшкодуванню з державного бюджету підлягає тільки частина ПДВ, що фактично оплачена покупцем на адресу продавця, у ОСОБА_3 та інших членів злочинної групи виникла необхідність у створенні видимості того, що ПП «Тамак» нібито оплатило вартість «придбаного» у ТОВ «Авіоніка Сервіс» устаткування.

З цією метою в Центральному відділенні ЗАТ «Донгорбанк» у м. Маріуполі, розташованому за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 85а, посадовими особами ТОВ «Авіоніка Сервіс», матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, 22.06.2009 р. був відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, після чого протягом наступного робочого банківського дня в період з 09 до 18 годин невстановленою особою на розрахунковий рахунок ПП «Малінар» № НОМЕР_2, відкритий у тому ж відділенні банку, були внесені 1 950 000 грн. При цьому призначення платежу визначене як «зворотня фінансова допомога згідно рішення засновника б/н від 23.06.09 р. (ОСОБА_7)» в той час, коли самому ОСОБА_7 нічого про внесення зазначеної суми на розрахунковий рахунок підприємства відомо не було.

Після цього ОСОБА_3 разом з невстановленими особами, використовуючи зазначені кошти на розрахунковому рахунку ПП «Малінар» 25.06.2009 р. протягом робочого банківського дня в період з 09 по 18 годин, маючи доступ до мережі «Інтернет», через банківську систему «Клієнт Банк», на обслуговування до якої підключені ПП «Малінар», ПП Тамак», ТОВ «Авіоніка Сервіс» і ПП «Фагот», перерахував кошти в сумі 1 699 000 грн. на відкритий у тому ж відділенні банку розрахунковий рахунок ПП «Тамак» НОМЕР_3 (призначенням платежу - «оплата за договором комісії №1/04 від 15.04.09 за запасні частини без ПДВ»), а потім з розрахункового рахунку ПП «Тамак» на зазначений вище рахунок ТОВ «Авіоніка Сервіс» (призначення платежу - «оплата за запасні частини за договором поставки №04.05/09 від 4.05.2009 р. у т. ч. ПДВ 283201 грн. 67 коп.»).

Далі, того ж дня кошти в сумі 1 699 000 грн. через банківську систему «Клієнт Банк» з розрахункового рахунку ТОВ «Авіоніка Сервіс» перераховані на розрахунковий рахунок ПП «Фагот» НОМЕР_4, відкритий у Центральному відділенні ЗАТ «Донгорбанк» у м. Маріуполі (призначення платежу - «оплата за договором поставки №11/06-1 від 11.06.2009 р. за комплектуючі, у т.ч. ПДВ 283 166 грн. 67 коп.»), після чого зазначена сума з розрахункового рахунку ПП «Фагот» була повернута на рахунок ПП «Малінар» (призначенням платежу - «оплата за договором поставки № 06-9 від 09.06.2009 р. за комплектуючі, у т.ч. ПДВ 283 166 грн. 67 коп.»).

З огляду на значні обсяги платежів, необхідних для створення видимості придбання ПП «Тамак» та іншими підприємствами в ланцюзі постачальників зазначених запчастин, того ж дня у період з 09 по 18 годин вказані кошти за вищеозначеною схемою були перераховані між рахунками названих підприємств 107, а потім ще 108 разів, чим створено видимість перерахування між зазначеними підприємствами коштів у сумі 183 492 000 грн. за нібито придбані запчастини до літаків цивільної авіації АН-24.

Усього, таким чином, в операційний день 25.05.2009 року у центральному відділенні ЗАТ «Донгорбанк» у м. Маріуполі ОСОБА_3 спільно з невстановленими особами шляхом послідовного перерахування по колу тих самих коштів між рахунками чотирьох зазначених підприємств, забезпечив зовнішню видимість того, що ПП «Тамак» нібито оплатило на адресу ТОВ «Авіоніка Сервіс» за запасні частини до літаків цивільної авіації АН-24 кошти в сумі 366 984 000 грн., що приблизно у два рази перевищувало вартість цих запчастин, зазначену в специфікаціях до договорів.

Далі ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленими особами 17 серпня 2009 року за допомогою комп'ютерної техніки вніс до електронного документу - податкової декларації з ПДВ ПП «Тамак» за липень 2009 року (графа 25.1) завідомо неправдиві відомості щодо суми, яка піддягає бюджетному відшкодуванню (30 758 213 грн.) внаслідок експортної операції за контрактом № 12-05/09 від 12.05.2009 р., а також склав розрахунок суми бюджетного відшкодування, яка за цим розрахунком склала 30 758 213 грн., і заяву про бюджетне відшкодування, згідно з якою просив переказати зазначену суму на рахунок НОМЕР_5 у ВАТ «АКБ «Сігмабанк», після чого завірив їх особистим електронним підписом і засобами телекомунікаційного зв'язку за допомогою мережі «Інтернет» з електронної адреси «tamak09@meta.ua» через прийомний шлюз ДПА України направив на адресу ДПІ в Іллічівському районі міста Маріуполя на електронну адресу «zvit @ e-zvit.com.ua».

У такий спосіб ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення до кінця заволодіння бюджетними коштами в сумі 30 758 213 грн., що більш ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в результаті позапланової (камеральна) перевірки податковою інспекцією була встановлена необґрунтованість нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ ПП «Тамак» за липень 2009 року та припинена спроба його незаконного одержання.

Не зважаючи на це, ОСОБА_3 16 грудня 2009 року за попередньою змовою з групою невстановлених осіб за допомогою комп'ютерної техніки знову вніс до електронного документу - податкової декларації з ПДВ ПП «Тамак» за листопад 2009 року (графа 25.1) суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню (30 756 999 грн.) внаслідок тієї ж експортної операції, а також склав розрахунок суми бюджетного відшкодування, яка за цим розрахунком склала 30 756 999 грн., і заяву про бюджетне відшкодування, згідно з якою просив переказати зазначену суму на рахунок НОМЕР_5 у ВАТ «АКБ «Сігмабанк», після чого завірив їх особистим електронним підписом і засобами телекомунікаційного зв'язку за допомогою мережі «Інтернет» з електронної адреси «tamak09@meta.ua» через прийомний шлюз ДПА України направив на адресу ДПІ в Іллічівському районі міста Маріуполя на електронну адресу «zvit @ e-zvit.com.ua».

Таким чином, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, повторно виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення до кінця заволодіння бюджетними коштами в сумі 30 756 999 грн., що більш ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в результаті позапланової (камеральна) перевірки податковою інспекцією була встановлена необґрунтованість нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ ПП «Тамак» за листопад 2009 року та припинена спроба його незаконного одержання.

Попри це, ОСОБА_3 15 травня 2011 року за попередньою змовою з групою невстановлених співучасників за допомогою комп'ютерної техніки знову вніс до електронного документу - податкової декларації з ПДВ ПП «Тамак» за квітень 2011 року (графа 23.1) суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню (30 755 032 грн.) внаслідок тієї ж експортної операції, а також склав розрахунок суми бюджетного відшкодування, яка за цим розрахунком склала 30 755 032 грн., і заяву про бюджетне відшкодування, згідно з якою просив переказати зазначену суму на рахунок НОМЕР_6 у ПАТ «КБ «Євробанк», після чого завірив їх особистим електронним підписом і засобами телекомунікаційного зв'язку за допомогою мережі «Інтернет» з електронної адреси «tamak09@meta.ua» через прийомний шлюз ДПА України направив на адресу ДПІ в Іллічівському районі міста Маріуполя на електронну адресу «zvit @ e-zvit.com.ua».

У такий спосіб ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, повторно виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення до кінця заволодіння бюджетними коштами в сумі 30 755 032 грн., що більш ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в результаті позапланової (камеральна) перевірки податковою інспекцією була встановлена необґрунтованість нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ ПП «Тамак» за квітень 2011 року та припинена спроба його незаконного одержання.

Не зважаючи на це, ОСОБА_3, 18 січня 2012 року за попередньою змовою з групою невстановлених осіб за допомогою комп'ютерної техніки в котре вніс до електронного документу - податкової декларації з ПДВ ПП «Тамак» за грудень 2011 року (графа 23.1) суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню (61 529 565 грн.) внаслідок тієї ж експортної операції, а також склав розрахунок суми бюджетного відшкодування, яка за цим розрахунком склала 61 529 565 грн., і заяву про бюджетне відшкодування, згідно з якою просив переказати зазначену суму на той же рахунок у ПАТ «КБ «Євробанк», після чого завірив їх особистим електронним підписом і засобами телекомунікаційного зв'язку за допомогою мережі «Інтернет» з електронної адреси «tamak09@meta.ua» через прийомний шлюз ДПА України направив на адресу ДПІ в Іллічівськом районі міста Маріуполя на електронну адресу «zvit @ e-zvit.com.ua».

Таким чином, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, повторно виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення до кінця заволодіння бюджетними коштами в сумі 61 529 565 грн., що більш ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в результаті позапланової (камеральна) перевірки податковою інспекцією була встановлена необґрунтованість нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ ПП «Тамак» за грудень 2011 року та припинена спроба його незаконного одержання.

ОСОБА_3 винним себе не визнав і пояснив, що займався підприємницькою діяльністю з переробки сільськогосподарської продукції. Був засновником і директором ПП «Тамак», а також фактично керував підконтрольними йому приватними підприємствами «Малінар» та «Фагот», формальними засновниками яких були ОСОБА_9 і ОСОБА_10. Ініціатором угоди з експортної поставки запасних частин до літака АН-24 був мешканець м. Донецька на ім'я ОСОБА_17, який запропонував йому 10% прибутку і сам займався укладанням договорів, оформленням необхідних документів. Згодом на склад прибув автомобіль завантажений на підприємстві «Авіоніка-Сервіс» ящиками з технічним обладнанням. Оглянувши вантаж, представник митниці сказав, що вантаж відправлений бути не може, про що він телефоном повідомив у Донецьк. Два місяці потому йому зателефонував митний брокер, повідомивши, що документи на вантаж готові. В брокерській конторі підписав усі необхідні папери, після чого вантаж оглянули представники митниці та експерт, ящики із запчастинами були опечатані й відправлені покупцеві. В подальшому довідався, що хтось від його імені подавав до податкової інспекції у електронному вигляді декларації та інші документи, необхідні для відшкодування ПДВ. USB-флеш-накопичувач, на якому зберігався його електронний підпис, знаходився у Юрія. Сам він навичок роботи з персональним комп'ютером не має, подавав до ДПІ податкову звітність в письмовому вигляді. Про рух запасних частин і коштів нічого не знав, усі документи підписував не читаючи.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується наступними доказами.

З матеріалів реєстраційних справ приватних підприємств «Тамак» і «Малінар» вбачається, що ОСОБА_3 призначений на посаду директора першого з них 16 травня 2007 року та був директором другого з 16.05.2007 р. по 20.04.2009 р. і знову призначений на цю посаду 26.10.2010 р. (т.1 а.с.218, 246, 257)

Відповідно до п.п. 4.2, 6.1, 6.2 статуту ПП «Тамак» засновник делегує права з керування підприємством директору підприємства. Бухгалтерська робота здійснюється бухгалтером, а у випадку його відсутності - директором підприємства. (т. 1 а.с. 227-233).

Таким чином, ОСОБА_3 є службовою особою, яка займає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій і відповідно до ст. 67 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування», ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" несе відповідальність за сплату керованим підприємством податків у встановленому законом порядку.

В матеріалах кримінального провадження мається, надана до податкової міліції підприємством «Малінар», фотокопія договору комісії №1/04 від 15.04.2009 р., згідно з яким ПП «Малінар» доручає ПП «Тамак» здійснити пошук покупців і продавців, а також укласти від свого імені за рахунок комітента договору про придбання й реалізацію запчастин до літаків цивільної авіації АН-24 (т. 1 а.с. 102-105).

На вимогу прокуратури підприємством «Тамак» були надані, долучені до кримінального провадження, договір поставки № 04.05/09 від 4 травня 2009 р. з доповненням та актом прийому-передачі до нього, згідно з якими ПП «Тамак» придбало у ТОВ «Авіоніка Сервіс» запчастини до літаків цивільної авіації АН-24 на загальну суму 184 647 200, 00 грн. (у т.ч. ПДВ на суму 30 774 533,33 грн.) та контракт № 12-05/09 від 12.05.2009 р. з доповненням № 1 і специфікацією та акт прийому-передачі товарів по кількості і якості №1 від 26.06.2009р., згідно з якими компанія «Eurointer limited» придбала у ПП «Тамак» устаткування (запчастини) до літаків цивільної авіації АН-24 на загальну суму 18 764 959,35 доларів США. Вантажоодержувачами за цим договором є російські підприємства ТОВ «ПКФ «Юг-Ойл» та ТОВ «ТМФ» (т.1 а.с.107-111, т.3 а.с.179).

У кримінальній справі мається договір перевезення вантажів у міжнародному сполученні від № 46 22.07.2009 р., за яким російські товариства з обмеженою відповідальністю «Южное транспортно-экспедиционное предприятие» (перевізник) і «ПКФ «Юг-ойл» (замовник) домовилися про перевезення вантажів за заявками замовника. Згідно з додатком до зазначеного договору № 1 від того ж числа сторони погодили вартість послуг з перевезення вантажу з м. Маріуполя до м. Слов'янськ-на-Кубані Краснодарського краю РФ (т.2 а.с.65-68).

Крім того, стороною обвинувачення долучені до матеріалів кримінального провадження, надані директором ПП «Фагот» ОСОБА_9, фотокопії договору купівлі-продажу № 06-9 від 09 червня 2009 року з доповненнями до нього, згідно з якими ПП «Фагот» придбало у ПП «Малінар» запчастини до літаків АН-24 (т. 1 а.с. 130-137) та договору купівлі-продажу №11/06-1 від 11 червня 2009 року зі специфікаціями до нього, відповідно до яких ТОВ «Авіоніка Сервіс» придбало зазначені запчастини у ПП «Фагот» (т. 1 а.с. 122-129).

ТОВ «Авангард» надало стороні обвинувачення, долучені нею до матеріалів справи, фотокопії договору купівлі-продажу № 01/06-09 від 01 червня 2009 року, за умовами якого ТОВ «Авангард» придбаває у ТОВ «Фірма «Опт-Інтегралторг» запчастини до літаків АН-24 (т. 1 а.с. 138-139) та договору купівлі-продажу № А-09/0206 вiд 02 червня 2009 року, за яким ТОВ «Авангард» реалізує зазначені запчастини на адресу ПП «Малінар» (т. 1 а.с. 163).

Приватним підприємством «Тамак» для проведення митного оформлення вантажу (запчастин до літаків цивільної авіації АН-24) були надані до Маріупольської митниці фотокопії договору купівлі-продажу товарів № 268 від 15 травня 2006 року, відповідно до якого ТОВ «Торговий дім «НК Альянс Україна» придбало частину зазначених запчастин у заводу виробника «Арсенал» науково-виробничого комплексу «Авіаприлад-Арсенал» (т. 1 а.с. 199-206); договору № 713 від 24 травня 2006 року, згідно з яким ТОВ «Торговий дім «НК Альянс Україна» придбало частину запчастин у заводу виробника ВАТ «Промінь» (т. 1 а.с. 207-214); договору купівлі-продажу № 1001/07 від 10.01.2007 р. з доповненнями до нього, згідно з якими ТОВ «Авіоніка Сервіс» придбало зазначені запчастини у ТОВ «Торговий дім «НК Альянс Україна» (т. 1 а.с. 191-198).

Фактично ж ніяких операцій, пов'язаних з придбанням і реалізацією запчастин до літаків цивільної авіації АН-24, зазначених у специфікаціях до перелічених договорів та платежів за ними не здійснювалося, що підтверджується:

- вилученими у Центральному відділенні ПАТ «ПУМБ» у м. Маріуполі, документами про рух грошових коштів на розрахункових рахунках підприємств «Тамак», «Фагот», «Малінар» і «Авіоніка Сервіс», з яких вбачається, що шляхом послідовного перерахування по колу певної суми коштів між рахунками чотирьох зазначених підприємств створена зовнішня видимість того, що ПП «Тамак» нібито оплатило на адресу ТОВ «Авіоніка Сервіс» за запасні частини до літаків цивільної авіації АН-24 кошти в сумі 366 984 000 грн. (т. 2 а.с. 135-221, т.3 а.с. 15-29);

- повідомленням НКАУ КП СПБ «Арсенал», згідно з яким колишній ДП «Завод «Арсенал» НВК «Авіаприбор-Арсенал» запчастини, зазначені у специфікаціях до контракту № 12-05/09 від 12.05.2009 р. та договорі купівлі-продажу товарів № 268 від 15.05.2006р., не виготовляло і не реалізовувало їх ТОВ «Торговий Дім «НК «Аьянс-Україна» (т.2 а.с.70);

- повідомленнями ВАТ «Промінь», згідно з яким товариство не випускало запасні частини до літаків АН-24 і з жодним господарюючим суб'єктом, в тому числі й з ТОВ «Торговий Дім «НК «Аьянс-Україна», договори на їх реалізацію не укладало (т.2 а.с.73,75,84,85).

Не зважаючи на це, ТОВ «Авіоніка Сервіс» видало ПП «Тамак» податкову накладну № 1 від 24.06.2009 р. про оплату покупцем отриманого товару на загальну суму 184 647 200 грн., яка відповідно до ст. 7.2.6 Закону України «Про податок на додану вартість» є підставою для нарахування податкового кредиту на суму 30 774 533, 33 грн., і видаткову накладну № РН-000001 від 24 червня 2009 року (т. 3 а.с. 157, 158).

Таким чином, були створені умови для заволодіння бюджетними коштами шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість.

Факт підробки договорів також підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 724 від 05.10.2012 р., за яким підписи у графах «ОСОБА_6» і «ОСОБА_3» на сторінці № 5 договору № 12-05/09 від 12.05.2009 р. виконані за допомогою багатоколірного друкувального пристрою із струменево-крапельним способом відтворення зображення (кольоровий струменевий принтер).

Підпис у графі «ОСОБА_3» в специфікації № 1 до договору № 12-05/09 від 12.05.2009 р. виконана ОСОБА_3

Підпис у графі «ОСОБА_6» в специфікації № 1 до договору № 12-05/09 від 12.05.2009 р. та на сторінці № 4 акту прийому-передачі товарів за кількістю та якістю № 1 від 26.06.2009 р. виконана за допомогою факсиміле, а підпис у графі «ОСОБА_3» виконана ОСОБА_3

Підпис у графі «Директор ОСОБА_3» на сторінці № 3 договору поставки № 04.05/09 від 04.05.2009 р. виконана ОСОБА_3, а підпис у графі «Директор ОСОБА_12» - ймовірно не ОСОБА_12, а іншою особою.

Підпис у графі «ОСОБА_3» в додатку № 1 до договору № 04.05/09 від 04.05.2009 р. виконана ОСОБА_3, а підпис у графі «ОСОБА_12» - ймовірно не ОСОБА_12, а іншою особою.

Підпис у графі «Покупець ОСОБА_3» в акті прийому-передачі № 1 до договору № 04.05/09 від 04.05.2009 р. виконана ОСОБА_3, а підпис у графі «Постачальник. ОСОБА_12» - ймовірно не ОСОБА_12, а іншою особою (т. 2 а.с. 10-19).

Крім того, з матеріалів реєстраційної справи ПП «Малінар», вилученої у державного реєстратора при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, вбачається, що засновником ПП «Малінар» ОСОБА_10 прийняте рішення про зняття обов'язків директора підприємства зі ОСОБА_3 з 20.04.2009 р. і призначено на посаду директора ОСОБА_7 з 21.04.2009 р. (т. 1 а.с. 218).

Тобто, на момент укладання між підприємствами «Малінар» і «Тамак» договору комісії товарів № 1/04 від 15.04.2009 р. директором ПП «Малінар» (як і ПП «Тамак») був ОСОБА_3, а ОСОБА_7, від імені якого, як директора ПП «Малінар» підписано даний договір, був призначений директором лише через 6 днів після його укладення.

Згідно з актом ДПІ у Петровському районі м. Донецька ТОВ «Авангард» не знаходиться за юридичною адресою. За повідомленням ДПА у м. Києві реєстрація ТОВ «ТДК «НК Альянс-Україна» скасована 12.10.2007 р. За даними ДПІ У Київському районі м. Донецька місцезнаходження ТОВ «Фірма «ОПТ-Інтегралторг» не встановлене, товариство ліквідоване 23.11.2009 р. (т. 7 а.с. 175-189).

До матеріалів даного провадження долучена, фотокопія справи про адміністративне правопорушення № 10309000-110/2010, яка була порушена Краснодарською митницею РФ за ст. 16.16 КпАП щодо ТОВ «ТМФ». В матеріалах справи мається протокол про арешт товарів, що представляють собою вживані електронні вимірювальні лабораторні прилади, виготовлені в 1977-1986 р.р. Деякі зразки розукомплектовані, відсутні окремі блоки і радіодеталі. Товар представлений в 45-ти дерев'яних ящиках, що завезені на адресу ТОВ «ТМФ», яке товар не одержало, оскільки, як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, мало домовленість з представником ПП «Тамак» про поставку сільськогосподарських (не авіаційних) запчастин, договір щодо купівлі-продажу яких так і не був укладений (т. 2 а.с. 20-43, 48-52).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 10309000-118/2010, порушеної Краснодарською митницею РФ за ч. 3 ст. 16.1 КпАП РФ, щодо ТОВ «ЮТЕП», яке було перевізником товару вбачається, що за висновком експерта вищеозначені товари не є запасними частинами до літаків цивільної авіації. Серед товарів, представлених на експертизу, товари, найменування яких зазначені в рахунку-фактурі № Т-00000112 від 26.06.2009 р., відсутні (т. 2 а.с. 53-59).

При цьому встановлено, що ОСОБА_14, від імені якого, як директора ТОВ «ПКФ «Юг-ойл», підписаний договір перевезення, помер 01.04.2008 р., тобто більш ніж за рік до укладення цього договору (т. 2 а.с. 69).

Стороною обвинувачення представлені, надані податковою інспекцією, документи податкової звітності ПП «Тамак», які за допомогою мережі «Інтернет» з електронної адреси «tamak09@meta.ua» через прийомний шлюз ДПА України надійшли на адресу електронну адресу «zvit@sta.gov.ua» ДПІ в Іллічівському районі м. Маріуполя за електронним підписом ОСОБА_3, серед яких: декларація з податку на додану вартість за липень 2009 року, у графі 25.1 якої вказана сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню - 30758213 грн.; декларація з податку на додану вартість за листопад 2009 року, у графі 25.1 якої зазначена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню - 30756999 грн.; декларація з податку на додану вартість за квітень 2011 року, у графі 23.1 якої зазначена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню - 30755032 грн.; декларація з податку на додану вартість за грудень 2011 року, у графі 23.1 якої зазначена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню - 61529565 грн. (т. 1 а.с. 41-44, 47-50, 53-55, 58-60)

Таким же чином сфальсифіковані та подані до податкової інспекції наявні в матеріалах кримінальної справи додатки до зазначених декларацій, а саме розрахунки сум бюджетного відшкодування та заяви на відшкодування ПДВ (т. 1 а.с. 45, 46, 51, 52, 56, 57, 61, 62).

Згідно з актами про результати документальних невиїзних (камеральних) перевірок, здійснених ДПІ в Іллічівському районі м. Маріуполя протягом 2009-2012 р.р., приватним підприємством «Тамак» неправомірно заявлені суми бюджетного відшкодування ПДВ за вищезазначеними деклараціями (т. 1 а.с. 63-66, 71-77, 78-82, 85-89).

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 191 КК України як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, в особливо великих розмірах, а також за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення посадовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та складання завідомо неправдивих офіційних документів.

Заперечення обвинуваченим своєї причетності до інкримінованих злочинів суд розцінює як прагнення уникнути відповідальності за скоєне, оскільки його вина повністю доведена вищенаведеними доказами.

Твердження ОСОБА_3 щодо необізнаності про складання та подачу до органів ДПС декларацій з ПДВ приватним підприємством «Тамак», крім того, спростовується договором № 76 про визнання електронних документів, згідно з яким документи податкової звітності, подані підприємством в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях визнаються оригіналом. При цьому, платник забезпечує конфіденційність особистих ключів, використовуваних при накладенні електронного цифрового підпису (т. 2 а.с. 100-103).

Водночас, статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» встановлено, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки).

Даний договір з метою його подальшого використання в злочинних цілях підписаний ОСОБА_3 16.07.2009 р., тобто безпосередньо перед подачею першої з чотирьох фальсифікованих декларацій.

Показання свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 доводів обвинувачення не спростовують, оскільки свідчать лише про те, що вони не бачили, щоб ОСОБА_3 користувався персональним комп'ютером. Однак це, саме по собі, не виключає наявності у нього відповідних навичок, але й їх відсутність не унеможливлює участь обвинуваченого у злочинній групі, яка скоїла інкриміновані йому злочини.

Версія обвинуваченого про те, що декларації з ПДВ в електронному вигляді направлялися до ДПІ без його відома є непереконливою, оскільки ОСОБА_3 одночасно подавав до податкової інспекції підписані ним декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходиться за її межами, в яких вказував, що ПП «Тамак» не одержало валютні кошти за угодою з компанією «Eurointer limited» (т. 8 а.с. 24-29).

Разом з тим, суд також звертає увагу на відсутність будь-яких взаємних претензій з боку учасників даної господарської операції, що також є свідченням відсутності між ними реальних договірних відносин. Результат багатомільйонної угоди в решті-решт виявився не цікавим ані новозеландському покупцеві (компанія «Eurointer limited»), ані російським вантажоодержувачам (ТОВ «ТМФ», ТОВ «ПКФ «Юг-Ойл»), які навіть не звернулися за товаром, що надійшов на їх адресу від українського партнера, ані продавцеві (ПП «Тамак»), який за його логікою втратив понад 180 млн. грн.

На користь даного висновку свідчить також і той факт, що за результатами перевірок правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування податковими повідомленнями - рішеннями начальника ДПІ в Іллічевськом районі міста Маріуполя провадилися відповідні зменшення бюджетного відшкодування, однак ОСОБА_3 ці рішення не оскаржувалися (т. 1 а.с. 95, 98, 99, 100). Натомість він наполегливо продовжував діяльність, спрямовану на незаконне відшкодування ПДВ шляхом неодноразового подання до податкового органу підроблених документів.

Неспроможним є намагання сторони захисту створити уяву про те, що приватним підприємством «Тмак» були відвантажені та перетнули митний кордон України запасні частини до літаків цивільної авіації АН-24 у відповідності зі специфікаціями та актами прийому-передачі товару за вищезгаданими договорами.

Судом на підставі наведених вище доказів беззаперечно встановлена фальшивість цих договорів і це означає, що ПП «Тамак» не могло мати і не мало у власності означених запчастин, а відтак і не могло їх спрямувати зарубіжним контрагентам, які не звернулися до митних органів Росії за одержанням вантажу, що, власне, й стало приводом для адміністративного розслідування, в результаті якого було встановлено, що в 45 ящиках, які надійшли від ПП «Тамак» знаходяться виготовлені в 1977-1986 р.р. вживані, частково розукомплектовані електронні вимірювальні лабораторні прилади, які не являються запасними частинами до літаків цивільної авіації. При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, митним органом України вантажні місця (45 фанерних ящиків) були запаковані з накладенням митного забезпечення (т. 3 а.с. 170-171), яким відповідно до МК України є одноразові номерні запірно-пломбувальні пристрої, печатки, штампи, голографічні мітки та інші засоби ідентифікації, що використовуються митними органами для відображення та закріплення результатів митного контролю та митного оформлення з метою унеможливлення доступу до товарів без порушень такого забезпечення.

В той же час, матеріали справ про адміністративні правопорушення митних правил не містять даних про відсутність або пошкодження митного забезпечення (пломб митного органу України на вантажному відсіку напівпричепу, в якому перевозилися ящики з авіаційним обладнанням). Тобто, в ході адміністративного розслідування митним органом Російської Федерації був оглянутий і заарештований саме той товар, який відвантажений приватним підприємством «Тамак» і відправлений за кордон під пломбами Маріупольської митниці, що, зокрема, підтверджується й постановою судді Октябрьського районного суду м. Краснодару, ухваленої за результатами розгляду справи про порушення митних правил РФ.

Договір зберігання майна від 25.06.2009 р., за яким ПП «Тамак» передало на зберігання ПП «КЗ «Міленіум» обладнання, що за найменуваннями відповідає запчастинам до літаків АН-24, придбаним поклажодавцем у ВАТ «Авіоніка Сервіс», та акти прийому-передачі товарів доводів сторони обвинувачення також не спростовують, оскільки суперечать іншим дослідженим судом доказам, привід для сумніву в достовірності та допустимості яких відсутній.

З тих же підстав суд вважає непереконливим акт експертної оцінки авіаційних агрегатів від 23.10.2009 р. (т. 3 а.с 169), виконаної ЗАТ «Авіаційний науково-виробничий та сервісний центр», згідно з яким усі представлені агрегати відповідають номенклатурі заявленій у Переліку, наданому ПП «Тамак».

До того ж, експерт для участі у здійсненні митного контролю в супереч вимогам ст. 65 МК України залучений не керівником митного органу чи його заступником, а зацікавленою особою (ПП «Тамак»). За повідомленням Державної авіаційної адміністрації всі роботи з експертної оцінки авіаційної техніки або документації, що пов'язана з експлуатацією авіаційної техніки, повинні виконуватися за дорученням Державіаадміністрації, якою таке доручення у даному випадку не надавалося. Нормативними документами цивільної авіації оцінка відповідності авіаційних агрегатів номенклатурі не передбачена (т. 8 а.с. 30). Ці обставини є окремою підставою для критичної оцінки висновку експерта ЗАТ «АНСЦ».

Крім того, Судом встановлено, що злочинна схема, розроблена ОСОБА_3 та його співучасниками, документально створювала видимість такого руху запасних частин до літаків АН-24: ПП «Тамак» купує запчастини у ТОВ «Авіоніка Сервіс», до якого вони надходять з двох джерел: 1) від ТОВ «Торговий Дім «НК «Аьянс-Україна», яке придбало частину з них у ДП «Завод «Арсенал» НВК «Авіаприбор-Арсенал», а решту у ВАТ «Промінь»; 2) від ПП «Фагот», яке придбало запчастини у ПП «Малінар», що, в свою чергу, купило їх у ТОВ «Авангард», а те у ТОВ «Фірма «Опт-Інтегралторг».

При цьому, судом встановлено і не заперечується обвинуваченим, що як підприємства «Тамак» та «Малінар», так і ПП «Фагот» були підконтрольні ОСОБА_3 з часу їх заснування.

За наведених обставин відображення у податковій звітності ТОВ «Авіоніка Сервіс» договору поставки ПП «Тамак» запасних частин для літаків АН-24, як таке, що передбачалося злочинним планом, доводів обвинувачення, підтверджених сукупність вищенаведених доказів, також не спростовує. Тому суд погоджується з висновками, викладеними в акті документальної позачергової виїзної перевірки ТОВ «Авіоніка Сервіс», згідно з якими зазначені операції не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, якщо платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ПП «Фагот» є виключно чи переважно формування податкового кредиту та валових витрат для інших суб'єктів підприємницької діяльності. (т. 7 а.с. 190-202).

Призначаючи покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є особливо тяжким, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, а також особу винного, який є Заслуженим тренером України, Заслуженим працівником фізичної культури і спорту України, має двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризуються позитивно.

З урахуванням наведеного суд призначає обвинуваченому мінімальне покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні і призначити йому покарання: за ст. ст. 15 ч. 2 і 191 ч. 5 КК України - сім років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарчих функцій на три роки та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 1 ст. 366 КК України - три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарчих функцій на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді семи років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарчих функцій на три роки та з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Після набрання вироком законної сили направити ОСОБА_3 до місця відбування покарання через Маріупольський слідчий ізолятор. Строк покарання обчислювати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Ю.М. Мирошниченко

Судді: С.М. Одерій

О.О. Хараджа