Рішення № 33061251, 12.08.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

12.08.2013

№ 336/3237/13-ц

провадження № 2/336/1742/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2013 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» (третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «СК «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач вказує, що він є власником автомобіля ВАЗ 217130, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

29.06.2012 р. внаслідок ДТП за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем марки КІА, державний номер НОМЕР_2, його автомобіль було пошкоджено. Постановою Шевченківського районного суду від 03.08.2012 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Внаслідок пошкодження автомобіля йому спричинено матеріальну шкоду. Згідно висновку експерта №176 від 21.02.2013 р., величина матеріальної шкоди, нанесеної власнику транспортного засобу ВАЗ 217130 реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 30039,25 грн.

Окрім того, ним понесені наступні витрати: послуги евакуатора - 400 грн.; за проведення авто товарознавчого дослідження автомобіля - 550 грн. та поштові витрати за повідомлення про проведення дослідження в розмірі 129,44 грн.

Цивільна відповідальність водія автомобіля марки КІА державний номер НОМЕР_2 застрахована СК «Лафорт» у відповідності до поліса № АВ/2791455, який діє в період з 08.04.2012 р. по 08.04.2013 р. Ліміт відповідальності за метаріальну шкоду встановлено в розмірі 50000 грн.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_2 йому завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях та переживаннях з приводу пошкодження автомобіля. Він є людиною похилого віку, пенсіонером за віком, пошкоджений автомобіль було придбано ним лише в серпні 2010 р. за рахунок заощаджень, зроблених протягом тривалого часу. Автомобіль необхідний йому та дружині для повсякденного користування, оскільки пересування пішки або громадським транспортом є утрудненим для його похилого віку. Розмір моральної шкоди він оцінює в 30000 грн.

Посилаючись на ст.ст.1166, 1167, 1194 ЦК України, ст.ст.26-1, 29, 35 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з ПАТ «СК «Лафорт» 29929,25 грн. (суму збитків за виключенням франшизи), з ОСОБА_2 1189,44 грн., що складається з суми франшизи в розмірі 510 грн., витрат за проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 550 грн., поштових витрат - 129,44 грн. та стягнути моральну шкоду в розмірі 30000 грн., а також судові витрати.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити.

Представник ПАТ «СК «Лафорт» до суду не з»явився, про день, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не подав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в суді позов визнала частково, не заперечувала проти стягнення з ОСОБА_2 суми франшизи в розмірі 510 грн., поштових витрат в сумі 62,62 грн. та моральної шкоди в розмірі 500 грн. В задоволенні іншої частини позову, пред»явленого до ОСОБА_2 просила відмовити.

Представник третьої особи - Моторного (транспортного) страхового бюро України подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, представника відповідача ОСОБА_2, приймаючи до уваги позицію третьої особи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.06.2012 р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки КІА, д/н НОМЕР_2, рухаючись по вул.Тульській з боку вул..Куйбишева в напрямку вулиці Автодорожна в м.Запоріжжя, не впевнився в безпеці, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21713», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, після чого допустив перекидання автомобіля. Внаслідок чого автомобілі пошкоджено, травмованих нема.

Вищевикладене підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2012 р. (а.с.5).

У відповідності з 3,4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок пошкодження автомобіля в результаті ДТП, ОСОБА_1, як власнику автомобіля ВАЗ 217130, д/н НОМЕР_1 (а.с.6), спричинено матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 176 від 21.02.2013 р. складає 30039,25 грн. (а.с.7-21).

Крім того, позивачем понесені наступні витрати: послуги евакуатора - 400 грн. (а.с.29), за проведення експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля 550 грн. (а.с.22), поштові витрати за повідомлення про проведення дослідження у розмірі 129,44 грн. (а.с.23,24).

Цивільна відповідальність водія автомобіля марки КІА, державний номер НОМЕР_2, застрахована СК «Лафорт», що підтверджується полісом № АВ/2791455, який діє у період з 08.04.2012 р. по 08.04.2013 р. (а.с.32). Страхова сума за шкоду, заподіяну майну, складає 50000 грн., розмір франшизи - 510 грн.

На підставі ст..29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» стягненню з ПАТ СК «Лафорт» підлягають витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу в сумі 29929,25 грн. (30039,25 грн. - 510 грн.), в рамках заявлених позовних вимог.

Вирішуючи позов в частині вимог, пред»явлених до ОСОБА_2 суд виходив з наступного.

На підставі ст.ст..1166, 1194 ЦК України, стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають: сума франшизи в розмірі - 510 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 550 грн. та поштові витрати в сумі - 62,62 грн., що разом складає 1122,62 грн.

Згідно ст..1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що її завдала.

Підставою для стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 є ст..23 ЦК України та ст..26-1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

П.п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»від 31 березня 1995 року №4 судам роз»яснино під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позивач в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди послався на тривале пошкодження нового автомобіля, яким користувався нетривалий проміжок часу, його похилий вік та на порушення звичного ритму його життя, що викликає душевні переживання та страждання.

Встановлено, що в дорожньо-транспортній пригоді потерпілий не отримав жодних тілесних ушкоджень. В аварії був пошкоджений автомобіль потерпілого, але відповідачем було застраховано свою цивільно-правову відповідальність, тому неотримання суми страхового відшкодування не перебуває в причинно-наслідковому зв»язку між діями ОСОБА_2 та неможливістю відновлення автомобіля. Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд стягує з ОСОБА_2 на користь позивача суму моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідачів підлягає сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 88, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» (третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ ««Страхова компанія «Лафорт» (ІН 25005889) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_7) суму страхового відшкодування в розмірі 29929, 25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_8) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_7) матеріальну шкоду в розмірі 1122,62 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ПАТ ««Страхова компанія «Лафорт» (ІН 25005889) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_7) судовий збір 299,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_8) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_7) судовий збір в сумі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк